Постанова

від 11.11.2015 по справі 826/13986/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2015 року № 826/13986/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05 березня 2013 року № 0000082250.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13986/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2015 року.

Сторони участі уповноважених представників у судові засідання 29 липня 2015 року не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи судом відкладений на 10 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 10 серпня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що на підставі направлення від 06 лютого 2013 року № 259 та згідно наказу від 05 лютого 2013 року № 296, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп» (код ЄДРПОУ 35821914) з питань правомірності формування від'ємного значення з податку на додану вартість за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатом якої складено акт перевірки від 19 лютого 2013 року № 649/22-522-35821914.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 198.3 пункту 198.6 статті 198 та пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп» завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року на загальну суму 190652,00 грн.

На підставі вищезазначеного висновку прийнято податкове повідомлення - рішення від 05 березня 2013 року № 0000082250, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп» зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 190652,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням - рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» та ТОВ «Арабескале».

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 19 лютого 2013 року № 649/22-522-35821914.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» та ТОВ «Арабескале», обставини використання наданих послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «Екотермогруп» та ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» було укладено ряд договорів, а саме:

-договір поставки від 23 лютого 2012 року, за умовами якого ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» зобов'язався поставити позивачу товар, а саме: вапно гідратне, в кількості 425 кг і діоксид титану пігментний в кількості 150 кг, а позивач зобов'язався прийнятий такий товар та оплатити його відповідно до умов договору. (на підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано рахунок на оплату від 23 лютого 2012 року № СФ-0000438, видаткову накладну від 23 лютого 2012 року № РН-0000235, податкову накладну від 23 лютого 2012 року № 193, Додаткову угоду № 1 від 10 листопада 2014 року, акт приймання-передачі векселя від 10 листопада 2014 року);

-договір поставки від 24 лютого 2012 року, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» зобов'язується поставити позивачу товар, а саме: легкий наповнювач «РORAVER» в кількості 2800 кг, а позивач зобов'язується прийняти такий товар та оплатити його відповідно до умов договору. (на підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано рахунок на оплату від 24 лютого 2012 року № СФ-0000439, видаткову накладну від 24 лютого 2012 року № РН-0000236, податкову накладну від 24 лютого 2012 року № 194, Додаткову угоду № 1 від 10 листопада 2014 року, акт приймання-передачі векселя від 10 листопада 2014 року);

-договір поставки від 16 квітня 2012 року, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» зобов'язується поставити позивачу товар, а саме: легкий наповнювач «РORAVER» в кількості 9315 кг та вапно гідратне в кількості 575 кг, а позивач зобов'язується прийняти такий товар та оплатити його відповідно до умов договору. (на підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано рахунок на оплату від 16 квітня 2012 року № СФ-0001155, видаткову накладну від 16 квітня 2012 року № РН-0000639, податкову накладну від 16 квітня 2012 року № 193, Додаткову угоду № 1 від 10 листопада 2014 року, акт приймання-передачі векселя від 10 листопада 2014 року);

-договір поставки від 23 квітня 2012 року, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» зобов'язується поставити позивачу товар, а саме: легкий наповнювач «РORAVER» в кількості 9317 кг, а позивач зобов'язується прийняти такий товар та оплатити його відповідно до умов договору. (на підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано рахунок на оплату від 23 квітня 2012 року № СФ-0001156, видаткову накладну від 23 квітня 2012 року № РН-0000640, податкову накладну від 23 квітня 2012 року № 194, Додаткову угоду № 1 від 10 листопада 2014 року, акт приймання-передачі векселя від 10 листопада 2014 року).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Екотермогруп» (замовник) та ТОВ «Арабескале» (виконавець, підрядник) було укладено наступні договори:

-договір про надання послуг від 01 жовтня 2010 року, відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати комплекс послуг (робіт), а саме: вантажо-розвантажувальні роботи, наклеювання стікерів (наклейок) на упаковці продукції замовника, фасування і пакування органічних домішок в паперові мішки. (на підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано акти здачі-прийняття матеріальних цінностей на фасування і пакування, акти повернення матеріальних цінностей на фасування і пакування, акти здачі-прийняття матеріальних цінностей, акт про вантажо-розвантажувальні роботи, акт здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0000440, рахунок-фактуру від 30 грудня 2010 року № СФ-01424, податкову накладну від 30 грудня 2010 року № 1518, Додаткову угоду № 1 від 27 грудня 2013 року, акт приймання-передачі векселя від 27 грудня 2013 року);

-договір підряду від 01 грудня 2010 року № 0112-10/А, відповідно до умов якого, підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу, а саме: створення рекламного відеоролика, час тривання відеоролика повинен становити від 3 хвилин до 5 хвилин за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. (на підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано акти здачі-прийняття матеріалів, необхідних для створення відеоролику за договором, технічний опис, акт узгодження сюжету для відеоролика «Інструкція з нанесення теплоізоляційної штукатурної суміші UB-21TM «Umka», додаток № 1 до акту узгодження, акт узгодження попереднього проекту рекламного відеоролика «Інструкція з нанесення теплоізоляційної штукатурної суміші UB-21TM «Umka», акт здачі-прийняття остаточного варіанта рекламного відеоролика «Інструкція з нанесення теплоізоляційної штукатурної суміші UB-21TM «Umka», акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000441, рахунок-фактура від 30 грудня 2010 року № СФ01425, податкова накладна від 30 грудня 2010 року № 1519 на суму 79200,00 грн., Додаткові угоди № 1 та № 2 до договору підряду від 01 грудня 2010 року № 0112-10/А, акт приймання-передачі простого векселя від 27 грудня 2013 року);

Також, на обґрунтування ділової доцільності взаємовідносин із контрагентами та підтвердження реальності господарських операцій позивачем вказано на видаткові накладні та вантажно-митні декларації щодо третіх осіб, яким позивачем було реалізовано теплоізоляційну суміш «Умка».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

В той же час, згідно пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 17 Податкового кодексу України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Як вбачається з обставин справи, позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Екотермогруп» та ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» у зв'язку з придбанням товарів та послуг.

Суд звертає увагу, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальником/продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції ; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків.

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку понесені витрати на придбання послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Обґрунтовуючи необхідність придбання послуг у ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» та ТОВ «Арабескале», позивач посилається на те, що компоненти для будівельних сумішей для штукатурки, роботи щодо вантаження-розвантаження, наклеювання стікерів, фасування і пакування органічних домішок у паперові мішки та ін. є необхідними складовими компонентами, які використовуються позивачем у власній господарській діяльності.

Так, зі змісту договорів поставки, укладених між позивачем та ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» вбачається, що останнім поставлялись позивачу компоненти для будівельних сумішей, такі як вапно гідратне, діоксин титану пігментний, легкий наповнювач «РORAVER», однак матеріали справи не містять інформації про такий товар, зокрема характеристики, сертифікати відповідності вказаної продукції нормам та стандартам.

Крім того, позивачем не надано доказів самої поставки таких товарів, зокрема документів, що підтверджували б перевезення зазначеної продукції, товарно-транспортних накладних, тощо.

Також, позивачем не надано суду довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей.

У свою чергу, з аналізу договору про надання послуг від 01 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ «Екотермогруп» та ТОВ «Арабескале», вбачається, що останній надає послуги (роботи) на підставі заявки замовника, в якій вказується вид і обсяг послуги (роботи), яка необхідна замовнику, строки її надання, а також інші дані, які замовник буде вважати за доцільне передбачити у конкретній заявці.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання умов договорів, зокрема заявок, які є невід'ємною частиною до Договору про надання послуг, відповідних клопотань з цього приводу не заявлено.

Відтак, відсутність відповідної узгодженості між Замовником та Рекламістом виключає можливість надання заявлених до виконання послуг.

Щодо договору підряду від 01 грудня 2010 року № 0112-10/А, відповідно до умов якого, підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу, а саме: створення рекламного відеоролика, час тривання відеоролика повинен становити від 3 хвилин до 5 хвилин за завданням Замовника, то доказів, які б підтверджували фактичне виконання робіт/послуг, а саме: послуги із розробки відзнятого матеріалу: здійснення монтажу, ретуші та кольорокорекції відеоматеріалу, запис на аналогові та цифрові носії, з метою створення рекламного відеоролика, позивачем суду не надано.

У свою чергу, наявні у матеріалах справи податкові накладні містять лише загальну назву створення відеоролику, без деталізації змісту та обсягу таких послуг; не містять інформації про посаду, прізвище та ініціали особи, яка їх підписала, або іншої інформації, що дала б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операції та наявність у неї відповідних повноважень, а відтак в силу наведених вище правових норм такі документи не є належно оформленими первинними документами для підтвердження факту правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, надані позивачем документи не дають можливості встановити реальність здійснених операцій між позивачем та ТОВ «Компанія Алексус ЛТД», ТОВ «Арабескале» та факт їх використання в господарській діяльності позивача, а лише фіксують господарські операцій з вищезазначеними контрагентами.

З огляду на зазначене, податковий орган дійшов вірного висновку про те, що взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» та ТОВ «Арабескале» не спричиняють реального настання правових наслідків, укладені позивачем з ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» та ТОВ «Арабескале» первинні документи не мають юридичної сили первинних документів, оскільки, не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенню "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", що унеможливлює їх відображення в регістрах бухгалтерського та податкового обліку, у податковій звітності.

Таким чином, суд погоджується з висновком контролюючого щодо завищення залишку від'ємного значення з ПДВ, оскільки, сама лише наявність у ТОВ «Екотермогруп» актів здачі-прийняття наданих послуг та податкових накладних, виписаних від імені його контрагентів не є достатньою підставою для включення сум ПДВ до податкового кредиту та віднесення витрат на придбання товарів/послуг до валових витрат позивача, пов'язаних із господарською діяльністю товариства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та його контрагентами не мали товарного характеру, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а оформлені лише документально, що, в свою чергу, призвело до встановлення податковим органом порушень норм податкового законодавства.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу про порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 198.3 пункту 198.6 статті 198 та пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Екотермогруп» не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 382,00 грн., а тому враховуючи, результат розгляду адміністративної справи та розмір сплаченого судового збору, решта суми судового збору у розмірі 3431,04 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп» відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп» (код ЄДРПОУ 35821914) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 31218206784007, код класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 3431,04 грн.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник