Рішення

від 26.10.2015 по справі 905/1303/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2015 Справа № 905/1303/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровненькиантрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс», м. Димитрів, Донецька область

про стягнення 52 200,00 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.10.2015)

С У Т Ь С П О Р У :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровненькиантрацит» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс» про стягнення 52 200,00 гривень штрафних санкцій за прострочку виконання зобов'язання, з яких: 5 220,00 гривень штрафу на підставі п.6.5.1. договору, 46 980,00 гривень штрафу на підставі п.6.5.2. договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач прострочив виконання зобов'язання з ремонту обладнання, за що йому нараховуються штрафні санкції на підставі договору.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, а змістом якого останній наполягає на тому, що ним ремонтні роботи були виконані своєчасно та належним чином, всупереч зазначеному позивачем. Крім того, вважає бездіяльність позивача щодо прийняття відремонтованого обладнання спрямованою на ухилення від оплати виконаних ним робіт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року між сторонами був укладений договір підряду № 562/14-7РА, згідно з п.1.1. якого Підрядник (відповідач) на свій ризик і за завданням Замовника виконати з власних матеріалів поточний ремонт (далі - роботи) корпусу редуктора ЦДН710 (далі-Обладнання), згідно Специфікації, підписаної обома сторонами і такою, що є невід'ємною частиною цього договору, а Замовник (позивач) зобов'язався прийняти і оплатити Підряднику роботи, виконані у відповідності з Технічним завданням Замовника та умовами цього договору.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання і до 31.12.2014 року, а в частині прийнятих на себе сторонами зобов'язань - до повного їх виконання. (п. 8.1. договору)

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.2 ст.837 ЦК України)

Ціна договору становить 52 200,00 гривень, у тому числі ПДВ 8 700,00 гривень (п.3.1. договору).

Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту проводиться автотранспортом Підрядника і за його рахунок і входить до вартості виконуємих Підрядником робіт. (п.4.2. договору)

Доставка обладнання до місця ремонту була здійснена Замовником 10 вересня 2014 року, що підтверджується актом № 20 від 10.09.2014 приймання-передавання обладнання в ремонт.

За змістом пункту 2.1.2. договору Підрядник зобов'язався виконати роботи протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання ремонтного фонду.

А отже, ремонтні роботи мали бути виконані Підрядником до 10 жовтня 2014 року .

Фактично, ремонтні роботи були виконі 20 жовтня 2014 року , що підтверджується листом відповідача № 20/10-1 від 20.10.2014.

Таким чином прострочка виконання робіт становить 10 днів.

Відповідно до п.6.5.1. договору за невиконання зобов'язання у строк, передбачений в п.2.1.2. цього договору в межах 10 календарних днів, Підрядник, за письмовою вимогою Замовника, виплачує останньому неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості робіт за відповідним додатком.

Згідно п.6.5.2 договору за невиконання зобов'язання у строк, передбачений в п.2.1.2. цього договору понад 10 календарних днів, Підрядник, за письмовою вимогою Замовника, виплачує останньому неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості робіт за відповідним додатком. Також, при наявності письмової вимоги Замовника, Підрядник зобов'язується додатково до вищевказаного штрафу, сплатити Замовнику неустойку в розмірі 0,5% від вартості робіт за відповідним додатком за кожен день прострочення. Неустойка нараховується за весь період порушення зобов'язання.

Господарський суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2.1.10.-2.1.13. договору Підрядник зобов'язаний по закінченні виконання робіт повідомити Замовника про готовність обладнання для передачі з ремонту та здати йому виконані роботи зі складанням акту прийому-передачі виконаних робіт та акту випробувань.

Листом № 4/1490 від 2.10.2014 Замовник запропонував провести випробування без участі його представника і надіслати протокол випробувань на адресу ОП «ШУ Ровеньківське».

При цьому позивачем не зазначена адреса за якою відповідач мав доставити відремонтоване обладнання.

У договору адреса Замовника зазначена: 94701, Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Комуністична, 6.

Фактично у жовтні 2014 року на території міста Ровеньки проходила активна фаза АТО.

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014р., уведеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі Безпеки України, видано наказ від 07.10.2014р. № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», згідно якого визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області, починаючи з 07.04.2014р.

30.10.2014р. розпорядженням № 1053-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Таким чином, на момент закінчення Підрядником ремонтних робіт місто Ровеньки було визнано зоною проведення АТО, а тому була об'єктивно відсутня можливість передати відремонтоване обладнання з актом приймання-передачі за адресою Замовника на вимогу п.2.1.13 договору. Будь-якої іншої адреси на підконтрольній українській владі території Замовник не повідомив.

Пунктом 7.1. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за цим договором, якщо це стало наслідком обставин непереборного характеру (стихійних лих, війни, блокади, урядових рішень і т.п. обставин, які не залежать від волі сторін) і безпосередньо здійснюючих вплив на виконання договору.

Відповідач був позбавлений можливості з'ясувати у позивача місце його знаходження, оскільки з 22.07.2014 приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей, зокрема у місто Ровеньки було призупинено, що підтверджується листом Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 7/14 від 21.10.2015.

Частиною другою пункту першого статті 614 ЦК України визначено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

За приписами статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач по справі змінив своє місцезнаходження лише 09.04.2015, що підтверджується внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 8.15. договору, у разі зміни поштових або банківських реквізитів однієї зі сторін, остання зобов'язується повідомити про це іншій стороні протягом п'яти календарних днів з дня таких змін.

Всупереч зазначеному, позивач не повідомив відповідача про зміну місцезнаходження.

Як встановлено пунктом четвертим статті 612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Пунктом першим статті 613 ЦК України передбачено, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором , актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку .

У зв'язку з порушенням позивачем умов договору в частині повідомлення відповідача про зміну юридичної адреси на підконтрольній українській владі території, відповідач був позбавлений можливості здійснити доставку відремонтованого обладнання за новою адресою позивача.

Враховуючи те, що прострочка виконаних робіт становить 10 днів, відповідно до п.6.5.1. договору відповідач має нести відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості робіт, що становить 5 220,00 гривень.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги сторонами частково обґрунтовані, документально доведені, вони підлягають задоволенню в обґрунтований частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 510, 530, 610, п. 4 ст. 612, п.п.1,4 ст 613, ч.2 п.1 ст.614, ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровненькиантрацит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс» про стягнення 52 200,00 гривень - задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс» (85322, АДРЕСА_1; р/р 26009060287176 РУПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО 335496; код ЄДРПОУ - 33655052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровненькиантрацит» (93400, АДРЕСА_2; р/р 26003962494734 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851; код ЄДРПОУ - 37713861) 5 220,00 гривень штрафу на підставі п.6.5.1. договору, 182,00 гривень судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 22.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.10.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова