Ухвала

від 12.11.2015 по справі 905/2900/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2015                     Справа № 905/2900/15           Господарський суду Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Наукове-комерційне підприємство "Геоінтек"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-2009"

простягнення 55835,01грн. та про розірвання договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-комерційне підприємство "Геоінтек" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-2009" про стягнення 55835,01грн., з яких сума основного боргу в розмірі 48510,00грн.; штраф у розмірі 7325,01грн. та про розірвання договору поставки №280415 від 28.04.2015.

30.10.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2015.

У судове засідання призначене на 12.11.2015 позивач та відповідач явку представників не забезпечили, поважних причин суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд          

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2015 року о 14:10 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кімната №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- оригінали статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- належні докази надіслання на адресу відповідача претензій від 13.08.2015 та від 08.07.2015;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

Суддя Д.М. Огороднік