Рішення

від 10.11.2015 по справі 911/4439/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/4439/15

за позовом громадської організації «Українське товариство сліпих» , м. Київ,

до відповідача приватного акціонерного товариства «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах» , м. Березань,

про стягнення 160336,65 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , уповноважена, довіреність від 21.09.2014р. №15-7/20;

ОСОБА_2 , уповноважений, довіреність від 21.09.2015р. №15-7/19;

від відповідача: ОСОБА_3 , уповноважений, довіреність від 19.08.2015р. б/н;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - громадська організація «Українське товариство сліпих», м. Київ, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 30.09.2015р. №15-7/19 до відповідача - приватного акціонерного товариства «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах», м. Березань, в якому просить суд стягнути з відповідача неустойку за користування орендованим приміщенням після припинення відносин оренди та затримку повернення орендованого приміщення орендодавцю за період з 01.01.2015р. по 21.09.2015р., відшкодування витрат на оплату комунальних послуг в сумі 4336,65 грн. за цей же період, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір № 08/7 оренди нежитлових приміщень від 30.06.2014р., згідно якого орендар отримав в тимчасове платне користування приміщення площею 60,00 кв.м., розташоване на восьмому поверсі будинку Методичного центру Центрального правління УТОС за адресою м. Київ, Печерський узвіз 3, а саме кімнати № 807, 808 та 809, за які зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 9000,00 грн. (з розрахунку 150,00 грн. за 1 кв.м. на місяць) та окремо відшкодовувати витрати за електроенергію, комунальні послуги, витрати за теплову енергію та послуги зв'язку. Договір було укладено строком до 31.12.2014р. без права пролонгації. Після закінчення строку дії договору відповідач орендоване приміщення не звільнив та орендодавцю не повернув, що є підставою для нарахування неустойки в порядку ст. 785 ЦК України в розмірі подвійної орендної плати в загальній сумі 156000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача відшкодування вартості комунальних послуг за період фактичного безпідставного користування приміщенням січень - серпень 2015р. в сумі 4336,65 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015р. позовну заяву Українського товариства сліпих прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/4439/15 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 13.10.2015р.

В судовому засіданні 13.10.2015р. позивачем подані витребувані судом документи та надані пояснення по суті позову. Ухвалою від 13.10.2015р. розгляд справи відкладено на 10.11.2015р.

04.11.2015р. позивачем подано ОСОБА_4 позовних вимог від 04.11.2015р. № 15-7/22, в якому позивач просить суд стягнути відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати за період з 01.01.2015р. по 15.10.2015р. в сумі 170709,68 грн. та відшкодування витрат на комунальні послуги в сумі 4336,65 грн., всього 175046,33 грн.

Розглянувши подані уточнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Зазначена позиція викладена в пункті 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарсько-процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Суд, приймаючи рішення, розглядає спір у справі в межах предмету позову на підставах, які визначає позивач на власний розсуд згідно частини 1 ст. 12, ст. 20 ЦК України. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

За таких обставин, подані позивачем ОСОБА_4 позовних вимог від 04.11.2015р. за правовим змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Оскільки зазначені уточнення належним чином направлені відповідачу листом з описом (оригінал опису від 30.10.2015р. доданий до матеріалів справи), суд в порядку ст. 22 ГПК України приймає зазначені уточнення до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до поданих позивачем уточнень позовних вимог від 04.11.2015р. № 15-7/22 про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах» на користь позивача 170709,68 грн. неустойки, 4336,65 грн. відшкодування витрат позивача на оплату комунальних послуг (всього 175046,33 грн.) та судового збору.

В судове засідання 10.11.2015р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача в усних поясненнях проти позовних вимог не заперечив. Крім того, представники сторін повідомили суд, що 15.10.2015р. відповідач звільнив та повернув позивачу орендоване приміщення, а також сторонами підписано акт звірки розрахунків за період з 01.01.2015р. по 15.10.2015р., в якому фактично погоджено існування заборгованості відповідача перед позивачем на суму 175046,33 грн.

Розглянувши позов громадської організації «Українське товариство сліпих», м. Київ (далі по тексту - УТОС), до відповідача - приватного акціонерного товариства «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах», м. Березань (далі по тексту - ПрАТ «ФХ «Укрексімстрах»), вислухавши доводи представників сторін, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

30.06.2014р. між УТОС (орендодавець) та ПрАТ «ФХ «Укрексімстрах» (орендар) укладено Договір №08/7 оренди нежитлових приміщень (далі - Договір оренди), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у користування нежитлове приміщення площе 60,00 кв.м. (кімнати №№ 807, 808, 809) на восьмому поверсі будинку Методичного центру Центрального правління УТОС за адресою м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3 (пункт 1.1 Договору). За оренду приміщень орендар не пізніше 10-го числа поточного місяця сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 9000,00 грн. на місяць з розрахунку 150,00 грн. за 1 кв.м. з ПДВ (пункт 3.1 Договору). Витрати за електроенергію, комунальні послуги та послуги зв'язку сплачуються орендарем окремо. Витрати за теплову енергію орендар відшкодовує у відсотковому відношенні за 60,0 кв.м. від загальних витрат орендодавця (пункт 3.5 Договору). Договір набирає чинності з 01.07.2014р. і діє до 31.12.2014р. без права пролонгації (пункт 4.1 Договору). У разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендоване приміщення у стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу (пункт 6.7 Договору). У разі невиконання орендарем обов'язку щодо своєчасного повернення приміщення, орендодавець має право вимагати від орендаря подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення (пункт 6.5 Договору).

У відповідності до умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у користування орендоване приміщення, що підтверджується підписаним обома сторонами та засвідченим печатками обох сторін актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 30.06.2014р. (копію акту залучено до матеріалів справи).

Відповідно до частини 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Згідно пункту 4.1 Договору, строк його дії сторонами було встановлено до 31.12.2014р. без можливості пролонгації.

За таких обставин, строк дії договору сплив, відповідно орендні відносини припинилися.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У пункті 6.7 Договору сторони погодили, що у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендоване приміщення у стані, в якому воно було отримано.

За таких обставин закон і договір повернення наймодавцю речі, переданої в найм, відносить до обов'язків саме наймача.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду відповідач як наймач (орендар) свого обов'язку з повернення об'єкту оренди не виконав, орендоване приміщення не звільнив та не передав його орендодавцю - позивачу. Станом на день розгляду справи позивач та відповідач твердять, що відповідач 15.10.2015р. звільнив та передав орендоване приміщення позивачу, однак письмових доказів зазначених тверджень суду не подано. Разом із тим, в порядку частини першої ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За таких обставин судом встановлено факт невиконання відповідачем свого обов'язку щодо негайного повернення орендованого приміщення позивачу, та відповідно факт бездоговірного користування орендованим приміщенням в період з 01.01.2015р. по 15.10.2015р. та відповідно отримання комунальних послуг.

Наслідки прострочення повернення об'єкту оренди орендодавцю передбачені ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до пункту 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня). Таким чином, до зазначених вимог судом також не може бути застосовані частина 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України та частина 3 ст. 83 ГПК України щодо зменшення судом розміру штрафних санкцій.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов'язані з моментом припинення договору оренди (найму). Судом встановлено, що Договір є припиненим з 01.01.2015р., відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати за період з 01.01.2015р. по 15.10.2015р. в сумі 170709,68 грн. є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 3.5 Договору сторони передбачили, що витрати за електроенергію, комунальні послуги та послуги зв'язку сплачуються орендарем окремо, витрати за теплову енергію орендар відшкодовує у відсотковому відношенні за 60,0 кв.м. від загальних витрат орендодавця. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на те, що за спірний період відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням та відповідно отримувати комунальні послуги, закінчення строку дії договору не звільняє відповідача від обов'язку компенсувати позивачу обумовлені договором комунальні послуги за час фактичного користування орендованим приміщенням.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 28.10.2015р. № 02-2/248 щодо оплати комунальних послуг за період січень - серпень 2015р., всього на суму 4336,65 грн., та надавав для оплати відповідні рахунки №69 від 31.01.2015р., №106 від 28.02.2015р., №219 від 31.03.2015р., №288 від 30.04.2015р., №357 від 31.05.2015р., №419 від 30.06.2015р., №484 від 31.07.2015р., №550 від 31.08.2015р. (копії претензії та рахунків залучені до матеріалів справи). Відповідач належним чином свої зобов'язання з компенсації комунальних послуг не виконав. За таких обставин, підтверджена належними та допустимими доказами заборгованість відповідача перед позивачем з компенсації комунальних послуг за період січень - серпень 2015р. становить 4336,65 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунок позивача, суд приймає рішення про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах» на користь позивача - громадської організації «Українське товариство сліпих» 170709,68 грн. неустойки за прострочення виконання обов'язку з повернення орендованого приміщення та 4336,65 грн. компенсації комунальних послуг, всього 175046,33 грн.

Оскільки спір виник в результаті неправомірних дій відповідача, який прострочив виконання господарського зобов'язання, що призвело до необхідності позивачу звертатися за судовим захистом, суд, у відповідності до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1,5% від ціни позову 175046,33 грн. згідно підпункту 1) пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2625,69 грн. покладає на відповідача.

Як вбачається з платіжного доручення від 29.09.2015р. № 360, позивач сплатив судовий збір виходячи з первісного розміру позовних вимог в сумі 2405,05 грн. За таких обставин, сума судового збору 2405,05 грн. має бути відшкодована відповідачем позивачу, а залишок в сумі 220,64 грн. (2625,69грн. - 2405,05 грн.) має бути сплачений відповідачем безпосередньо до державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 12, 22, 32-34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов громадської організації «Українське товариство сліпих» задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах» (07540, Київська обл., м. Березань, вул. Леніна, буд. 30, ідентифікаційний код 31104824)

на користь громадської організації «Українське товариство сліпих» (01133, м. Київ, Печерський район, узвіз Печерський, буд. 3, ідентифікаційний код 00021195)

175046,33 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч сорок шість гривень тридцять три копійки) заборгованості ,

2405,05 грн. (дві тисячі чотириста п'ять гривень п'ять копійок) судового збору .

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах» (07540, Київська обл., м. Березань, вул. Леніна, буд. 30, ідентифікаційний код 31104824)

на користь державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 31214206783001, МФО: 821018)

220,64 грн. (двісті двадцять гривень шістдесят чотири копійки) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 13.11.2015р.

Суддя О.В. Конюх