Ухвала

від 27.04.2015 по справі 915/669/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 915/669/14

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспект” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206), код 31675868

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юриспруденція” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206), код 30533343

про: стягнення заборгованості в сумі 2085 грн. 47 коп.

Без виклику сторін.

суддя В.Д. Фролов

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аспект” звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юриспруденція про стягнення 2085 грн. 47 коп.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2014 зазначену позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивача без розгляду

27 квітня 2015 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Позивач просив забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві.

Відповідно до п. 7.1 Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»

у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансо вих установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, нада ються суду заявником.

Позивачем не надано суду відомостей про наявність рахунків відповідача, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті. Не вказано конкретне рухоме та нерухоме майно, та не вказано в межах якої суми слід накласти арешт.

Відповідно до ст. 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи зазначене, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя В.Д.Фролов