Постанова

від 07.06.2010 по справі 27/25(6/67-8/86,6/260-5/20,6/85-4/53,7/150-7/210)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 27/25(6/67-8/86,6/260-5/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.2008 року.

у справі № 27/25 (6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53)

за заявою: УПФУ в м.Дрогобич

до : ВАТ «Галол»

про: банкрутство

З участю представників:

від апелянта - ОСОБА_2 - представник (довіреність №11001/10/10-010 від 17.09.2009р.)

від боржника - ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від 24.02.2010р.)

від кредитора - ЗАТ «Автолізінг Україна» - ОСОБА_4 - представник (довіреність №7-009 від 03.06.2010р.)

від кредиторів - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2008р., суддя Судова-Хомюк Н.М., було відмовлено ДПІ у Дрогобицькому районі у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал господарського суду Львівської області від 17.12.2001р. та від 13.08.2002р., ухвали господарського суду Львівської області від 24.12.01р. про проведення санації та визнання санатором ЗАТ „Автолізинг Україна" в частині призначення санатором, ухвали господарського суду Львівської області від 27.08.2002р.

З даною ухвалою не погодилася ДПІ у Дрогобицькому районі і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.2008р. у справі №27/25 (6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 01.20.2001р. за заявою Дрогобицького міського управління Пенсійного фонду України було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Галол», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.10.2001р. було зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Галол». Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

17.10.2001р. в газеті «Урядовий кур'єр» №189 було розміщено оголошення про банкрутство ВАТ «Галол».

Додатковою ухвалою господарського суду Львівської області від 17.12.2001р. було визнано кредиторами у справі про банкрутство ВАТ «Галол», зокрема Дрогобицьку ОДПІ на суму 516005,68 грн. та ЗАТ «Автолізінг Україна» на суму 2643611,37 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.12.2001 р. по справі №7/150-7/210 було відкрито процедуру санації боржника строком до 24.03.2002 р. та призначено керуючим санацією боржника ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2002 р., яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2002 р., було затверджено мирову угоду від 22.08.2002 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2005р. було скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 28.08.2002 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2002 р. в частині розгляду ухвали господарського суду Львівської області від 28.08.2002 р. про затвердження мирової угоди у справі № 7/150-7/210 (6/85-4/53) та справа в частині розгляду мирової угоди направлена на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.05.2005 р., яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2005р., було призначено керуючим санацією ВАТ "Галол" арбітражного керуючого ОСОБА_7 та відмовлено у затвердженні мирової угоди від 22.08.2002 р., укладеної між боржником та кредиторами.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2005р. було скасовано ухвалу 16.05.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2005 р. по справі №7/150-7/210 (6/85-4/53), а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в частині розгляду мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26 вересня 2006 р. по справі № 6/260-5/208(7/150-7/210; 6/85-4/53) було призначено керуючим санацією ВАТ "Галол" арбітражного керуючого ОСОБА_8, відмовлено Дрогобицькій ОДПІ в задоволенні заяви від 12.01.2006 р. про збільшення кредиторських вимог, відмовлено в затвердженні мирової угоди від 22.08.2002 р., зобов'язано комітет кредиторів повторно провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання про подальшу стадію розгляду даної справи, або про підписання іншої мирової угоди, згідно п.8 ст.16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» та в строк до 01.11.2006 р. надати суду відповідний протокол комітету кредиторів та клопотання.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2007 р. було скасовано ухвалу 26.09.2006 р. по справі № 7/150-7/210 (6/85-4/53), справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2008 р. по справі № 27/25 ( 6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) призначено керуючим санацією ВАТ "Галол" арбітражного керуючого ОСОБА_9; відкладено розгляд справи на 20.10.2008р. для розгляду питання мирової угоди від 22.08.2002 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2009 р. по справі № 27/25 ( 6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 10.10.2008 р. в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Галол" ОСОБА_9

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 р. по справі №27/25 ( 6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) було залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області 06.10.2008р. звернулася до господарського суду Львівської області з заявою про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами та просить прийняти нову ухвалу по даній справі, якою скасувати вказані ухвали, як такі, що суперечать обставинам справи, зокрема :

- внести зміни до ухвал господарського суду Львівської області від 17.12.01р. та від 13.08.02р. про затвердження реєстру вимог кредиторів і змін до реєстру кредиторів по справі №7/150-7/210, та виключити ЗАТ „Автолізинг Україна" з числа кредиторів;

- скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 24.12.01р. про проведення санації та визнання санатором ЗАТ „Автолізинг Україна" по справі № 7/150-7/210 в частині призначення санатором;

- скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 27.08.2002р.про затвердження результатів конкурсу з продажу, за яким переможцем конкурсу визнано ТзОВ Міжгалузеве підприємство ,,Енерготехпром"(м.Київ).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2008р. було відмовлено ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області в задоволенні поданої заяви.

Відповідно до вимог ст. ст. 112, 113 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області обґрунтовує як підставу перегляду вказаних ухвал господарського суду у справі №7/150-7/210 за нововиявленими обставинами порушення кримінальної справи проти арбітражного керуючого ОСОБА_5, під час розслідування якої встановлено протиправність його діянь при здійсненні ним обов'язків розпорядника майна ВАТ «Галол».

Суд першої інстанції правомірно не визнав вказану обставину нововиявленою, оскільки сам факт порушення кримінальної справи стосовно громадянина не підпадає під поняття нововиявлених обставин в розумінні ст..112 ГПК України.

Апеляційний суд також відхиляє дане твердження ДПІ у Дрогобицькому районі, оскільки вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_5 було скасовано ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.11.2009р. Копія ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.11.2009р. у справі №11а-703 долучена до матеріалів справи про банкрутство ВАТ «Галол».

Також ДПІ у Дрогобицькому районі вказує, що обставини виникнення заборгованості ВАТ «Галол» перед ЗАТ «Автолізінг Україна» стали відомі їй при розслідуванні кримінальної справи в 2008р., а тому є підстави для перегляду вказаних ухвал за нововиявленими обставинами та їх скасування.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з даною позицією ДПІ у Дрогобицькому районі, оскільки вона спростовується матеріалами справи про банкрутство ВАТ «Галол».

Зокрема, ДПІ у Дрогобицькому районі набула статусу сторони по справі та кредитора на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 17.12.2001р., тобто з даного часу, відповідно до норм ст..22 ГПК України могла знайомитися з матеріалами господарської справи, досліджувати підстави утворення заборгованості боржника перед ЗАТ «Автолізінг Україна» та оскаржувати судові рішення у випадку незгоди. Крім того, ДПІ у Дрогобицькому районі являється державним органом з широким колом владних повноважень, який вправі та зобов'язаний проводити перевірки фінансової діяльності суб'єктів господарювання з вилученням первинних документів бухгалтерського обліку, тобто реально мав змогу провести податкову перевірку фінансової діяльності вказаних підприємств боржника та кредитора протягом 2001-2002р.р.. Натомість податкова інспекція звернулась з даною заявою до суду лише в 2008р., тобто через сім років після винесення судових рішень.

Таким чином апеляційний суд вважає, що заявнику - ДПІ у Дрогобицькому районі могли бути відомі раніше ніж в 2008р. обставини, які він вважає нововиявленими, тобто обставини вказані заявником як нововиявлені не є такими в розумінні ст. ст. 112, 113 ГПК України Господарського процесуального кодексу України.

Що ж стосується підстав для перегляду ухвал господарського суду Львівської області від 24.12.01р. про проведення санації та визнання санатором ЗАТ „Автолізинг Україна" в частині призначення санатором та ухвали господарського суду Львівської області від 27.08.2002р. про затвердження результатів конкурсу з продажу майна, то заявник - ДПІ у Дрогобицькому районі не навів жодних таких підстав в поданій заяві, не обґрунтував заяву в цій частині відповідно до вимог ст.ст. 112, 113 ГПК України. Тому в заяві ДПІ у Дрогобицькому районі стосовно даних ухвал слід відмовити за безпідставністю.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 03.11.2008р. по справі №27/25 (6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.2008 року у справі №27/25 (6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_10 Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1