Ухвала

від 10.11.2015 по справі 761/33212/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33212/15-к

Провадження № 1-кс/761/16058/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 32015100100000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на обшук в офісному приміщенні -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 10.11.2015 надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,. у вищезазначеному кримінальному провадженні про надання дозволу на обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська , б.27-Т.

Відповідно до клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Лі Кон Д» (код ЄДРПОУ 31282883), за результатами якої складено Акт від 20.04.2015 р. №168/26-59-22-01/31282883 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Лі Кон Д» (код ЄДРПОУ 31282883) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.12.2014».

За результатами перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ «Лі Кон Д» (код ЄДРПОУ 31282883) в період з січня 2013 по грудень 2014 років:

- в порушення ст. 135 Податкового кодексу України не включено до складу інших доходів, суму грошових коштів отриманих від ТОВ «МК-Технолоджі» (код 38328080), ТОВ «Біар Трейд» (код 38271364) та ТОВ «Брокбудкепітал» (код 37450960) на суму 4 224 150,23 грн.;

- в порушення ст. 138, ст. 140 Податкового кодексу України безпідставно враховано перерахунок доходів у разі зміни компенсації вартості товарів зроблених по причині повернення товарів від покупців ТОВ «Еколенд» (код 31926973), ТОВ «ЛД-Крим» (код 37925891), ТОВ «Промтех Сервіс» (код 38145060), ТОВ «Формал» (код 35909239), що призвело заниження доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування на суму 2 037 411,15 грн.;

- в порушення ст. 192 Податкового кодексу України у зв`язку з безпідставною випискою розрахунків коригування ТОВ «Лі Кон Д» занижено податкові зобов`язання ПДВ на загальну суму 407 482,23 грн. від ТОВ «Еколенд» (код 31926973), ТОВ «ЛД-Крим» (код 37925891), ТОВ «Промтех Сервіс» (код 38145060), ТОВ «Формал» (код 35909239).Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «А-Альтум» (код ЄДРПОУ 3916137) у 2014-2015 роках використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «УПБ» (МФО 300205).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, Дегтярівська б.27-Т, належить на праві власності ТОВ «КУА «Ефективні Інвестиції» та яке використовують ТОВ «Лі Кон Д» код 31282883 де можуть знаходитись знаряддя, засоби вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, які були здобуті у результаті його вчинення, чорнові записи, фінансово-господарська документація з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності» та «транзитності», а саме: ТОВ «МК-Технолоджі» (код 38328080), ТОВ «Біар Трейд» (код 38271364), ТОВ «Брокбудкепітал» (код 37450960), договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митні декларації, інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, міжнародні контракти), печатки, штампи, бланки, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, електроні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, а також інші предмети і документи, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, яке використовують підприємство ТОВ «Лі Кон Д», а також інших суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, та можуть належати до злочинної схеми з мінімізації податкових зобов`язань, та в разі їх знаходження надати дозвіл на вилучення.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги кримінального процесуального закону до клопотання про проведення обшуку, а також до ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку свідчать про необхідність зазначення у вказаних документах житла чи іншого володіння особи.

З наведеного випливає, що клопотання має містити дані, необхідні для ідентифікації приміщення, у якому планується провести обшук.

Так, з інформаційної довідки відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкта що за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що нежитлове приміщення в якому планується провести обшук складається з ряду нежитлових приміщень, загальною площею 11043,10 кв.м.

Однак слідчий, не конкретизував місце об`єкту для обшуку, таким чином не дотримався вимог ст.234 КПК.

Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, б.27-Т. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1