Ухвала
від 10.11.2011 по справі 2-н-1784/11
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.11.2011

№ 2-н-1784/11

У Х В А Л А

10 листопада 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення в сумі 3545,88 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статус підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді адресного столу м.Добропілля ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві про видачу судового наказу заявник вказує домашнею адресою боржника Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 37-76.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що заявник нічим не підтверджує проживання боржника за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 37-76 на даний момент, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-101,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 з оплати послуг центрального опалення в сумі 3545,88 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Хандурін

10.11.2011

СудДобропільський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення10.11.2011
Оприлюднено17.11.2015
Номер документу53418391
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1784/11

Судовий наказ від 04.08.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Ухвала від 04.08.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Судовий наказ від 02.12.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

Судовий наказ від 14.07.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Фастовець В. М.

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ступін І. М.

Судовий наказ від 29.08.2011

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко М. Д.

Ухвала від 26.08.2011

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко М. Д.

Судовий наказ від 24.02.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кухарець В.М. В. М.

Ухвала від 14.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Ухвала від 10.11.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні