Ухвала

від 13.11.2015 по справі 344/16291/15-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/16291/15-к

Провадження № 1-кс/344/4148/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» (код ЄДРПОУ 13655435) з метою ухилення від сплати податків, включили до декларацій з податку на прибуток та податкових декларацій з податку на додану вартість за період 2013-2014 років валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість по операціях із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Троник» (код ЄДРПОУ 32548833), ТОВ «Атака» (код ЄДРПОУ 30658663), ТОВ «ТВО «Східбуд» (код ЄДРПОУ 34859198), ПП «Словенія Плюс» (код ЄДРПОУ 35069443), ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 23762557), ТОВ «Автобізнесгруп» (код ЄДРПОУ 36576466), ТОВ «Завод Днепросталь» (код ЄДРПОУ 38544085), а також ТОВ «Індастріал-інвест» (код ЄДРПОУ 37616551), внаслідок чого занизили до сплати податок на прибуток в сумі 1 599 788 грн. та податок на додану вартість в сумі 1 268 545 грн., а всього на загальну суму 2 868 333 грн., що є великим розміром.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також в період ухилення виконувала роботу головного бухгалтера у ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» з метою з`ясування обставин проведення фінансово-господарських операцій з вищезгаданими постачальниками.

З цією метою у відповідності із ст. 135 КПК України здійснено виклик ОСОБА_5 , надіславши їй 15 жовтня 2015 року повістку про виклик за допомогою поштового зв`язку.

Однак, ОСОБА_5 , яка викликалась для допиту як свідок у кримінальному провадження №32015090000000033 на 23 жовтня 2015 року о 15.00 год. в СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ не з`явилась та про причини неприбуття завчасно не повідомила.

В подальшому, як з`ясувалось, причиною неприбуття до слідчого підрозділу адресата була особиста відмова ОСОБА_5 від одержання повістки про виклик.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України іншим шляхом здійснити виклик ОСОБА_5 , окрім, надіславши в адресу останньої повістку поштою не представляється можливим.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» із змінами і доповненнями , внесеними Законом України від 02.03.2015 року № N 217 - VIII установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 гривень.

Таким чином грошове стягнення накладається у розмірі: від 304,5 гривень до 609 гривень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, а згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ч. 2 цієї статі грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України визначено процесуальний обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 належним чином викликалася для допиту в якості свідка, однак на призначений час остання не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явилася, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 139, 144, 146, 147, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 305 (триста п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, визначеному ст. 147 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1