Постанова

від 29.09.2009 по справі 6/77-09-2166

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справа № 6/77-09-2166

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді: Коло колова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петров а М.С.

при секретарі судового зас ідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: Фучило Т. В. (довіреність № 3 від 30.01.2009 рок у)

від відповідачів: не з' явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги:

- Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Куліндоро вський консервний завод”;

- Арбітражного керуючого, лі квідатора Командитного това риства „Юніал та Ко” ОСОБА_ 2

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід „23” липня 2009 року

по справі № 6/77-09-2166

за позовом Комерційног о банку Товариства з обмежен ою відповідальністю „Місто Б анк”, м. Одеса

до:

- Арбітражного керуючого, лі квідатора Командитного това риства „Юніал та Ко” ОСОБА_ 2, м. Одеса ;

- Товариства з обмеженою від повідальністю „Куліндоровс ький консервний завод”, м. Од еса;

- Командитного товариства „ Юніал та Ко”, м. Одеса

про визнання договору купівлі-продажу майна від 08.04.2 009 року недійсним

В С Т А Н О В И В :

16.05.2009 року Комерційний бан к Товариство з обмеженою від повідальністю „Місто Банк” ( далі по тексту - позивач) зве рнувся до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Арбітражного кер уючого, ліквідатора Командит ного товариства „Юніал та Ко ” ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-1), Товариства з обм еженою відповідальністю „Ку ліндоровський консервний за вод” (далі по тексту - відпов ідач-2) про визнання договору к упівлі-продажу майна від 08.04.2009 р оку, укладений між відповіда чами, недійсним.

В процесі розгляду справи п озивачем неодноразово допов нювались та уточнювались поз овні вимоги і в останній реда кції, крім визнання зазначен ого договору недійсним, пози вач просив зобов'язати ТОВ „К уліндоровський консервний з авод” повернути все отримане майно КТ „Юніал та Ко”, згідно переліку, що додається, перед ане за договором купівлі-про дажу майна від 08.04.2009 року, та зоб ов'язати Арбітражного керуюч ого, ліквідатора КТ „Юніал та Ко” ОСОБА_2 повернути отр имані по зазначеному договор у грошові кошти у розмірі 400 000 г рн.

Такі позовні вимоги мотиво вані тим, що уклавши такий дог овір ліквідатор порушив вимо ги п.8 ст.16, п.2 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, ст.203 ЦК Укра їни, а також охоронювані зако ном права КБ ТОВ „Місто Банк” як найбільшого кредитора ба нкрута (КТ „Юніал та Ко”), яком у належить 3 700 голосів в коміте ті кредиторів та як заставод ержателя проданого майна.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.06.2009 ро ку по справі 6/77-09-2166 залучено до у часті у справі в якості іншог о відповідача Командитне товариство „Юніал та Ко” (дал і по тексту - відповідач-3).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.07.2009 ро ку по справі 6/77-09-2166 провадження у даній справі в частині вимо г до Арбітражного керуючого, ліквідатора КТ „Юніал та Ко” ОСОБА_2 припинено на підс таві п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, так я к в цій частині спір не підляг ає вирішенню в господарських судах України.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23.07.2009 р оку по справі № 6/77-09-2166 (суддя Деме шин О.А.) уточненні та доповнен ні позовні вимоги КБ ТОВ „Міс то Банк” задоволені в повном у обсязі. Визнано недійсним д оговір купівлі-продажу майна від 08.04.2009 року, укладений між КТ „Юніал та Ко” та ТОВ. Зобов`яз ано КТ „Юніал та Ко” повернут и ТОВ „Куліндоровський консе рвний завод” грошові кошти в сумі 400 000 гривень. Зобов`язано Т ОВ „Куліндоровський консерв ний завод” повернути КТ „Юні ал та Ко” майно - Технологіч ну лінію з виробництва, розли ву та упаковки соків, напоїв і нектарів, перелічене в Додат ку № 1 до Договору купівлі-прод ажу майна від 08.04.2009 року, а саме: б ак із нержавіючої сталі для з бору конденсату - 1шт.; водонаг рівач ємнісний-1шт.; водонагрі вач паровий швидкісний - 1 шт.; в одоочисні споруди - 1шт.; відно влювач сухого молока ВСМ 252 - 1 шт.; гомогенізатор А1 - ОГ 2М (50000 л /год.) - 1шт.; градирня - 1шт.; деаера тор-1шт.; Ел. таль в комплекті з к ронштейном - 1шт.; ємність для о холодження води V 5 м3 - 1шт.; ємніс ть нерж. для приготування дез розчинів V 5 м3 - 1шт.; ємність нерж . ля приготування дезрозчині в V 1,875м3 - 1шт.; ємність нерж. для зб ерігання харчових продуктів V 7,5м3 - 2шт. ; ємність нерж. для збер ігання харчових продуктів V 2,5 м3;-3шт.; ємність нерж. для зберіг ання харчових продуктів V 5,0 м3 з ел. приводом та системою пере мішування -2шт.; ємність нерж. д ля зберігання харчових проду ктів V 0,625 м3 - 1 шт.; ємність для збе рігання води V 7,5 м3 - 1 шт; охолод жувач тунельний (модульний п астеризатор) - 1 шт.; панельний випарювач - 1 шт.; перекидувач бочок - 1 шт.; пластинчатий те плообмінник РО 53/15-1,0-2-0,2 -1шт.; пожеж на шафа з обладнанням - 9 шт.; р егулятор тиску COSR - 16 DN - 40PN4C - 1 ш т.; рефрактометр RF-2 - 1 шт.; станц ія скидання та подання рідин и - 1 шт.; стіл накопичу вальни й поворотний - 1шт. Стягнуто з КТ „Юніал та Ко” на користь КБ ТОВ „Місто Банк” витрат по сп латі держмита 44 гривні 50 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судовог о процесу 59 гривень. Стягнуто з ТОВ „Куліндоровський консе рвний завод” на користь КБ ТО В „Місто Банк” витрат по спла ті держмита 44 гривні 50 коп. та в итрат по сплаті ІТЗ судового процесу 59 гривень.

На виконання даного рішенн я господарським судом Одеськ ої області 04.08.2009 року видано від повідні накази.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Ку ліндоровський консервний за вод” звернулося до Одеського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить оскаржуване р ішення скасувати повністю та прийняти нове, я ким в задовол енні позовних вимог відмовит и. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд виніс незаконне і н еобґрунтоване рішення, яке н е відповідає обставинам спра ви і вимогам закону, а також по рушив і невірно застосував н орми матеріального та процес уального права.

На думку скаржника, в порядк у, передбаченому чинним зако нодавством, та належним чино м відповідачами були проведе нні всі дії щодо переговорів про укладення та підписання договору купівлі-продажу ма йна від 08.04.2009 року.

Отже, ні ТОВ „Куліндоровськ ий консервний завод”, ні КТ „Ю ніал та Ко”, ні АК ОСОБА_2 пр и укладанні та виконанні оск аржуваного договору не були порушені ніякі норми чинного законодавства, внаслідок чо го має місце право ТОВ „Кулін доровський консервний завод ” на захист свого майнового п рава та інтересу відповідно до приписів ст.ст.15, 16, 386 ЦК Украї ни.

Крім того, скаржник посилає ться на те, що комітет кредито рів на своєму засіданні 25.06.2008 ро ку фактично надав ліквідатор у ОСОБА_2 згоду на укладен ня конкретного договору купі влі-продажу з будь-яким потен ційним покупцем, якщо умови т акої значної угоди будуть ві дповідати визначеним в п.3 Про токолу умовам та застереженн ям, - без додаткового погоджен ня такої угоди з комітетом кр едиторів, а тому і відсутні бу дь-які порушення Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.

Не погоджуючись із рішення м господарського суду Одеськ ої області від 23.07.2009 року, АК О СОБА_2 також звернувся до Од еського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскар жуване рішення скасувати пов ністю та прийняти нове, я ким в задоволенні позовних вимог КБ ТОВ „Місто Банк” відмовит и. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно н е перевірив всі обставини сп рави, не дав належну правову о цінку доказам, порушив та нев ірно застосував норми матері ального та процесуального пр ава, в зв'язку з чим виніс неза конне і необґрунтоване рішен ня, яке не відповідає обстави нам справи і вимогам закону.

Доводи, заперечення та вимо ги АК ОСОБА_2, викладені у а пеляційній скарзі, майже спі впадають з усім, викладеним в апеляційній скарзі ТОВ „Кул індоровський консервний зав од”. Зокрема, АК ОСОБА_2 вва жає, що будь-яких порушень нор м чинного законодавства при укладанні та виконанні догов ору купівлі-продажу майна ві д 08.04.2009 року ніким допущено не б уло, в зв'язку з чим він є належ но укладеним та дійсним.

Позивачем надано до суду ві дзив на апеляційну скаргу в я кому він та його представник в судовому засіданні просил и залишити апеляційні скарги ТОВ „Куліндоровський консер вний завод” та АК ОСОБА_2 б ез задоволення, а рішення міс цевого господарського суду - без змін, вважаючи його право мірним, обґрунтованим, відпо відаючим матеріалам справи т а нормам чинного законодавст ва.

Представники ТОВ „Куліндо ровський консервний завод” т а КТ „Юніал та К” в судове засі дання 29.09.2009 року не з'явилися бе з поважних причин, про причин и неявки суд не повідомили, бу дь-яких клопотань не заявлял и, хоча були належним чином по відомлені про час та місце сл ухання справи, про що свідчат ь відповідні поштові повідом лення № 577561 від 26.08.2009 року та № 577562 ві д 26.08.2009 року, а тому колегія судд ів вважає за можливе розглян ути справу за їх відсутністю .

Крім того, АК ОСОБА_2 в с удове засідання 29.09.2009 року тако ж не з'явився, але був належним чином повідомлений про час т а місце слухання справи, про щ о свідчить відповідне поштов е повідомлення № 577563 від 22.08.2009 рок у, але ж 28.09.2009 року надав до суду к лопотання, згідно якого прос ив відкласти 29.09.2009 року слуханн я справи з поважних причин ос обистого характеру.

Між тим, судова колегія вваж ає, що таке клопотання задово ленню не підлягає, оскільки в оно не є обґрунтованим та нія ких підтверджуючих доказів н е надано, а тому колегія судді в вважає за можливе розгляну ти справу за відсутністю АК ОСОБА_2

Розглянувши та перевірив ши матеріали справи, апеляці йні скарги та відзив на них, за слухавши у судовому засіданн і пояснення представника поз ивача, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування місцевим го сподарським судом норм матер іального та процесуального п рава, судова колегія дійшла д о наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 09.11.2006 року порушено проваджен ня у справі № 21/391-06-11625 про банкрут ство КТ „Юніал та Ко”.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.06.2 007 року у справі № 21/391-06-11625 КТ „Юніа л та Ко” визнано банкрутом, ві дносно нього відкрита ліквід аційна процедура та призначе но ліквідатора - арбітражно го керуючого ОСОБА_2

25.06.2008 року відбулося засіданн я комітету кредиторів КТ „Юн іал та Ко”, на якому були прису тні представники: КБ ТОВ „Міс то-Банк” (5 227 голосів), ВАТ „Одес ька продовольча компанія” (372 голоси), ВАТ „Елопак Фастів” (6 20 голосів). Не приймав участі у цьому засіданні комітету кр едиторів представник ФГ „Іль кяз” (435 голосів).

За результатами засідання було складено та підписано п ротокол № 4.

Зі складеного протоколу вб ачається, що комітет кредито рів прийняв рішення про дору чення арбітражному керуючом у, ліквідатору КТ „Юніал та Ко ” ОСОБА_2 організації пров едення аукціону з продажу те хнологічної лінії з виробниц тва, розливу та упаковки сокі в за початковою ціною 1 564 303 грн . В разі ж, якщо аукціон не відб удеться з причин ненадходжен ня заявок на участь в ньому ві д потенційних покупців - лік відатору надано право вирішу вати в подальшому порядок пр одажу ліквідаційного майна, у т.ч. шляхом проведення повто рного аукціону зі зменшенням початкової ціни або шляхом п рямого продажу майна реально му покупцеві, який звернетьс я з відповідною заявою.

08.04.2009 року між КТ „Юніал та Ко” (Продавець) в особі арбітражн ого керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ „Куліндоровс ький консервний завод” (Поку пець) було укладено Договір к упівлі-продажу майна, відпов ідно до умов якого Продавець продав, а Покупець купив виро бниче обладнання - технолог ічну лінію з виробництва, роз ливу та упаковки соків, напої в і нектарів вартістю 400 000 грн., перелік якого встановлено в Додатку № 1 до вказаного догов ору.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками місцевого го сподарського суду про задово лення позовних вимог КБ ТОВ „ Місто Банк”, та вважає, що усі доводи, заперечення і вимоги скаржників, викладені в апел яційних скаргах, є безпідста вними, необґрунтованими та з адоволенню не підлягають, ви ходячи з наступного.

Як зазначалось вище, по дого вору купівлі-продажу від 08.04.2009 р оку КТ „Юніал та Ко” за 400 000 грив ень продало ТОВ „Куліндоровс ький консервний завод” вироб ниче обладнання-технологічн у лінію з виробництва, розлив у та упаковки соків, напоїв і н ектарів.

Відповідно до балансу КТ „Ю ніал та Ко” на 01.10.2006 року, тобто н а останню звітну дату, що пере дувала зверненню боржника до господарського суду із заяв ою про визнання його банкрут ом, балансова вартість майна банкрута (основні засоби - к од рядка 030) становила 2 814 600 гриве нь, а вартість активів (код ряд ка 030) - 3 348 700 гривень.

Згідно частини 25 статті 1 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, угоди щодо розпорядження м айном боржника, балансова ва ртість якого перевищує один відсоток балансової вартост і активів боржника, віднесен о до значних угод, із чого випл иває, що спірний саме договір купівлі-продажу від 08.04.2009 року і є значною угодою.

Частинами 8-9 статті 16 вищевка заного Закону України „Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” встановлено, що до компетенції комітету кре диторів належить прийняття р ішення про надання згоди на у кладення арбітражним керуюч им значних угод боржника чи у год боржника, щодо яких є заін тересованість. Рішення зборі в (комітету) кредиторів вважа ється прийнятим більшістю го лосів кредиторів, якщо за ньо го проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, к ількість голосів яких визнач ається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитори, відповідно до ча стини 4 вказаної статті, мають на зборах кредиторів кількі сть голосів, пропорційну сум і вимог кредиторів, включени х до реєстру вимог кредиторі в, кратній тисячі гривень.

Таким чином, для прийняття р ішення, які розглядались 25.06.2008 р оку на засіданні комітету кр едиторів КТ „Юніал та Ко” нео бхідно було, щоб присутні на ц их зборах кредитори проголос ували за питання, винесенні н а розгляд комітету кредиторі в.

Між тим, присутній на засіда нні представник КБ ТОВ „Міст о Банк” (5 227 голосів) не проголо сував за винесенні до порядк у денного питання щодо прода жу майна боржника, а утримавс я при голосуванні з цих питан ь, тобто, більшістю з присутні х на засіданні комітету кред иторів не було прийнято ріше ння про надання згоди на відч уження майна КТ „Юніал та Ко” , оскільки за це рішення прого лосувало лише 992 голоси з прис утніх 6 219 голосів.

Крім того, договір купівлі-п родажу від 08.04.2009 року укладено у зв`язку з тим, що не відбувся а укціон, виходячи з наданих ар бітражному керуючому-ліквід атору КТ „Юніал та Ко” повнов ажень на продаж майна реальн ому покупцеві, який звернеть ся з відповідною заявою, згід но п.3 протоколу № 4 засідання к омітету кредиторів від 25.06.2008 ро ку.

Між тим, такі положення не з вільняли арбітражного керую чого на виконання вимог част ини 8 статті 16 вищевказаного З акону від необхідності одерж ання згоди комітету кредитор ів саме на укладення значної угоди з конкретно визначени м покупцем, за встановленою п о домовленості сторін ціною, з визначенням порядку та стр оків оплати, відповідальност і сторін та інших істотних ум ов договору. Саме ця норма і вс тановлює необхідність погод ження з комітетом кредиторів угоди з потенційним покупце м, а не порядку продажу ліквід аційного майна.

Оскільки на момент проведе ння засідання комітету креди торів від 25.06.2008 року ТОВ „Кулінд оровський консервний завод” навіть ще не значився серед п окупців майна банкрута, то не існувало і угоди, яку комітет кредиторів мав би погодити, щ о свідчить про, те що на укладе ння спірного договору купівл і-продажу майна від 08.04.2009р. згод и комітетом кредиторів КТ „Ю ніал та Ко” не надавалось, оск ільки цей договір не був пред метом розгляду порядку денно го засідання комітету кредит орів вказаного товариства-ба нкрута, яке відбулось 25.06.2008 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України правочи н не може суперечити цьому ко дексу та іншим актам цивільн ого законодавства.

Згідно ст. 215 Цивільного коде ксу України недодержання в м омент вчинення правочину вим ог ч.1 ст. 203 є підставою недійсн ості правочину.

Як встановлено частиною 1 ст атті 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичн их наслідків, крім тих, що пов` язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов`язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину.

Таким чином, договір купівл і-продажу від 08.04.2009 року підляга є визнанню недійсним, а сторо ни по ньому, в свою чергу, зобо в' язані повернути усе, одер жане за договором, зокрема, КТ „Юніал та Ко” зобов`язано пов ернути ТОВ „Куліндоровський консервний завод” грошові к ошти в сумі 400 000 гривень, а ТОВ „ Куліндоровський консервний завод” зобов`язане повернут и КТ „Юніал та Ко” майно - тех нологічну лінію з виготовлен ня та розливу соків, напоїв і н ектарів.

Судовою колегією не прийма ються та підлягають відхилен ню всі доводи, заперечення та вимоги ТОВ „Куліндоровськи й консервний завод” та АК О СОБА_2, викладені в апеляцій них скаргах, з підстав, виклад ених в мотивувальній частині постанови.

ТОВ „Куліндоровський конс ервний завод” та АК ОСОБА_2 ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до су ду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти скаржниками під час ро згляду справи в суді апеляці йної інстанції нічим спросто вані не були, а відповідно, в п орушення статті 33 Господарсь кого процесуального кодексу і не були доведені ті обстави ни, на які скаржники посилали ся як на підстави своїх вимог , доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю сп ростовує доводи скаржників, викладені в апеляційних скар гах, на підставі чого судова к олегія дійшла до висновку пр о правомірність та обґрунтов аність винесеного місцевим г осподарським судом рішення п ро задоволення позовних вимо г КБ ТОВ „Місто Банк”.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 23.07.2009 року по спр аві № 6/77-09-2166 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляці йні скарги ТОВ „Куліндоровсь кий консервний завод” та АК ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись статтями 49, 9 9, 101-105 Господарського процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від „23” липня 2009 року по справі № 6/77-09-2166 з алишити без змін, апеляційні скарги Товариства з обмежен ою відповідальністю „Кулінд оровський консервний завод” та Арбітражного керуючого, л іквідатора Командитного тов ариства „Юніал та Ко” ОСОБА _2 - без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров