Рішення

від 02.09.2009 по справі 11/105-09-2394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2009 р. Справа № 11/105-09-2394

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1;

До відповідачів:

1) Одеської залізниці;

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ТК СХІД РЕГ ІОН";

про стягнення 3789,00 грн.

Суддя Власова С.Г .

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (Одеської з алізниці): Гордієнко М.В., Клочко Н.В. (за довіреністю);

Від відповідача (ТОВ "ТК СХ ІД РЕГІОН"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 04.06.2009 р . за вх. № 4031 Ф.О.П. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось до суд у з позовною заявою до Одеськ ої залізниці та ТОВ "ТК СХІД РЕГІОН" про стягнення варт ості вугілля в наслідок його нестачі в сумі 3789,00 грн.

Позивач на позовних вимога х наполягає, 23.06.2009 р. за вх. № 15559 над ав правове обгрунтування поз овних вимог.

Відповідач (Одеська залізн иця) проти позовних вимог зап еречує, з підстав викладених у відзиві на позов за вх. № 16208 ві д 07.07.2009 р.

Відповідач (ТОВ "ТК СХІД РЕ ГІОН") в судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши довод и сторін, суд встановив:

ТОВ "ТК СХІД РЕГІОН " відправило на адресу Ф.О.П. ОСОБА_1 по залізничній нак ладній № 50095754 від 21.04.2009 р, в напівва гоні № 66067109 Антрацит марки АМ у к ількості 69 000 кг.

Позивач зазначає, що при при бутті вантажу на станції при значення було виявлено недо стачу вантажу у розмірі 9800 кг. Н едостача на його думку підтв ерджується комерційним акто м серії АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р.

Позивачем розраховано вар тість нестачі, яка склала 3789,00 г рн.

Відповідач (Одеська залізн иця) проти позовних вимог зап еречує та зазначає, що відпов ідно до записів у залізнично ї накладній № 50095754, комерційног о акту серії АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р. навантаження вантажу провод илося на підприємстві вантаж овідправника, засобами і сил ами відправника вантажу, ним же була визначена і маса вант ажу перед відправленням ваго нів, без участі представника залізниці. Вагон прибув у спр авному стані.

На думку Відповідача зазна чені обставини вказують на т е, що залізниця прийняла вант аж масою, у стані, у якому він б ув переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у с хоронному стані.

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевез ень, суд доходить висновку пр о обґрунтованість позовних в имог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цив ільного Кодексу України пере візник відповідає за збереже ння вантажу, багажу, пошти з м оменту прийняття їх до перев езення та до видачі одержува чеві, якщо не доведе, що втрат а, нестача, псування або пош кодження вантажу, багажу, пош ти сталися внаслідок обстави н, яким перевізник не міг запо бігти та усунення яких від нь ого не залежало. Перевізник в ідповідає за втрату, нестач у, псування або пошкодження прийнятих до перевезення в антажу, багажу, пошти у розмі рі фактичної шкоди, якщо не д оведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізн ик несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезен ня і до видачі його вантажоод ержувачу, якщо не доведе, що не достача виникла по незалежни м від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, з алізниця відповідає за незбе реження прийнятого до переве зення вантажу у розмірі дійс ної вартості втраченого вант ажу. Вартість вантажу визнач ається на підставі загальної суми рахунку або іншого доку мента відправника, який підт верджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокр ема договору або контракту к упівлі - продажу, специфікац ії на вантаж, довідки відправ ника про кількість, ціну, варт ість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим ) бухгалтером.

Так з матеріалів справи, а с аме залізничної накладної № 50095754 вбачається, що 21.04.2009 р. ТОВ "ТК СХІД РЕГІОН" було відправ ило на адресу Ф.О.П. ОСОБА_1 у напіввагоні № 66067109 Антрацит м арки АМ у кількості 69000 кг.

В ході слідування вагону, 24.04 .2009 р. на станції Знаменка Одесь кої залізниці, на підставі ак тів загальної форми № 10477 від 23.04 .2009 р. та № 10480 від 24.04.2008 р. було здійсн ено переважування вагону, в р езультаті чого виявлено нест ачу у розмірі 9800 кг., про що було складено комерційний акт АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р.

В комерційному акті АЄ № 891513/31 8/03 від 24.04.2009 р. ст. Знаменка зазнач ено: „...по документах значитьс я навантаження навалом нижче рівня бортів. На поверхні ву гілля наявні поглиблення пра воруч ходу потягу над 1,2,3 люка ми довжиною 4500 мм, шириною 2000 мм, глибиною 400 мм; над 6,7 люками дов жиною 3000 мм, шириною 1800 мм, глиби ною 500 мм. Ліворуч ходу потягу н ад 4,5 люками довжиною 3000 мм, шири ною 1500 мм, глибиною 300 мм. На пове рхні вантажу захисне маркува ння відсутнє, в містах поглиб лень доступ до вантажу усуне но нанесенням захисного марк ування вапном. Течі вантажу н е має. При переваженні виявле но вагу брутто 81400 кг., тара 22200 кг. , нетто 59200 кг., т.ч. менше проти до кументів на 9800 кг.

Наявність поглиблень при т ранспортуванні та пошкоджен ня захисного маркування, сві дчить про можливу виїмку вуг ілля в ході слідування вант ажу.

Зазначене свідчить про те, щ о залізницею взято до переве зення вантаж - Антрацит АМ у кількості 69000 кг, маркованого в апном. При перевезенні виявл ено недостачу у розмірі 9800 кг. В ході розгляду справи, Одеськ ою залізницею не доведено ві дсутність вини у нестачі ван тажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ - за незбере ження (втрату, недостачу, псув ання і пошкодження) прийнято го до перевезення вантажу, за лізниця несе відповідальніс ть у розмірі фактично заподі яної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежн их від неї причин.

Крім того, відповідно до вим ог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниц ь України, під час перевезенн я вантажу, який здувається, ві дправник зобов' язаний вжит и відповідних профілактични х заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідал ьність за втрату або пошкодж ення вантажу, що виникли з ціє ї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезе ння вантажів у вагонах відкр итого типу, затверджених нак азом Міністерства транспорт у України № 542 від 20.08.2001 р. встанов лено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вант ажів, які містять дрібні фрак ції, відправник повинен вжит и заходів щодо запобігання в идуванню або просипанню дріб них часток вантажу під час пе ревезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюєтьс я і ущільнюється. З метою забе зпечення збереженості всіх в антажів, що перевозяться у ва гонах відкритого типу, на їх п оверхню відправником наноси ться захисне маркування або застосовується покриття плі вкою (емульсією) чи інше закрі плення верхнього шару вантаж у.

З залізничної накладної № 50 095754 від 21.04.2009 р., комерційного акту серії АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р. вбача ється, що відправником ванта жу було нанесено захисне мар кування (вапно) для забезпече ння збереження вугілля.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, з алізниця відповідає за незбе реження прийнятого до переве зення вантажу у розмірі дійс ної вартості втраченого вант ажу. Вартість вантажу визнач ається на підставі загальної суми рахунку або іншого доку мента відправника, який підт верджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокр ема договору або контракту к упівлі - продажу, специфікац ії на вантаж, довідки відправ ника про кількість, ціну, варт ість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим ) бухгалтером.

Кількість і вартість відпр авленого вантажу Позивач нал ежним чином підтвердив раху нком № 220/1 від 21.04.2009 р., накладною № 221 від 21.04.2009 р. та платіжним доруч енням (а.с.10), вартість однієї то ни вугілля складає 375 грн. без П ДВ (450 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості недо стачі вантажу в сумі 3789,00 грн. зд ійснено Позивачем правильно , з урахуванням норми недоста чі (суми норми природної втра ти та граничною розходження визначення маси нетто) у розм ірі 2 відсотків від маси, оскіл ьки навантаження здійснювал ось у вологому стані.

Враховуючи викладене, поз овні вимоги Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 підляга ють задоволенню у повному об сязі, а відповідальність за н естачу вугілля в сумі 3789,00 грн. с лід покласти на Одеську залі зницю.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу віднести за р ахунок Відповідача (Одеської залізниці), згідно ст.ст. 44, 49 ГП К України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з Одеської з алізниці (65023 м. Одеса, вул. Панте леймонівська, 19, код 01071315, п/р 26003000001 в АБ "Експрес-банк" Одеська філі я, МФО 328801) на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (5520 0, Миколаївська область, АДР ЕСА_1, п/р НОМЕР_1, в Одеськ ій ОФ АКБ УСБ м. Первомайська, МФО 326018) - 3789,00 грн. 102 грн. - держми та; 312,50 грн. - витрати на ІТЗ суд ового процесу.

3. Товариство з обмежен ою відповідальністю "ТК СХІ Д РЕГІОН" - звільнити від в ідповідальності.

Рішення суду н абуває законної сили після з акінчення 10-денного строку з д ня його підписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано 04.09.2 009 р. в порядку ст. 85 ГПК.