Ухвала

від 09.11.2015 по справі 812/335/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/335/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши справу в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № 0001161503,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративними позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № 0001161503.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № 0001161503 зупинено до 30.11.2015 р.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 29.10.2015 р. допущено технічну описку, а саме: по всьому тексту ухвали технічна описка в назві адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 по справі № 812/335/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № 0001161503, зазначивши в ухвалі назву адміністративної справи « за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № 0001161503» замість «за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № 0000072201».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 по справі № 812/335/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № 0001161503, зазначивши по всьому тексту узвали назву справи « за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № 0001161503» замість «за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № 0000072201».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця