Ухвала
від 11.11.2015 по справі 803/99/15-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 11 листопада 2015 року                    м. Київ                              К/800/47456/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., перевіривши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області     на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №  803/99/15-а за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області     про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,  - ВСТАНОВИВ: 05.11.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Скаржником, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, зазначено про несвоєчасне отамання копії рішення суду апеляційної інстанції. Проте, належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції і якими, за даних обставин, могли б бути конверт (у разі отримання копії рішення поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання), податковим органом не надано. Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати. До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – УХВАЛИВ: 1. Залишити без руху касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області. 2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі. Суддя                                                                                          О.А. Моторний

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення11.11.2015
Оприлюднено16.11.2015
Номер документу53438937
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/99/15-а

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 25.02.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

Ухвала від 09.02.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

Ухвала від 09.02.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

Ухвала від 23.03.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Святецький В.В.

Постанова від 25.02.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні