Ухвала

від 13.11.2015 по справі 136/1976/15-к

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1976/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Липовець клопотання про надання дозволу на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алянс-Альфа», за матеріалами досудового розслідування № 42015020000000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на проведення перевірки ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа», яке мотивував тим, що 07.07.2015 року прокуратурою Вінницької області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа».

В ході досудового розслідування було встановлено, що впродовж 2014-2015 років службовими особами Липовецької міської ради Вінницької області та ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа» при укладанні договорів підряду за № 4/10/2, № 4/10/3 від 16.10.2014 року та підписання актів виконаних робіт щодо здійснення капітального ремонту покриття доріг в м. Липовець, допущено порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», внаслідок чого службовими особами ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа» вчинено заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими становищем, а саме частини сум бюджетних коштів, перерахованих за виконані роботи шляхом завищення об`єму виконаних робіт. Оскільки розмір статутного фонду ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа» становить 20000 грн. і за товариством не зареєстровано транспортних засобів, слідчий дійшов висновку, що зазначені вище роботи були виконані іншим підприємством, а кошти у сумі 1152661,38 грн. нараховані фізичним особам підприємцям, що є найменш затратним способом їх виведення із ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа».

У зв`язку з зазначеним, в слідства виникла необхідність у проведенні перевірки ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа» (код ЄДРПОУ 38628416, місцезнаходження: Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Колгоспна, 7) щодо достовірності обчислення нарахувань та відрахувань за останні 3 роки, з метою виявлення наявності або відсутності порушень норм податкового законодавства.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд призначити позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа» щодо достовірності обчислення нарахувань та відрахувань за останні 3 роки, проведення якої просив доручити Калинівському відділенню Козятинської МДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області тривалістю 15 робочих днів (в період з 17.11.2015 року по 07.12.2015 року), з метою виявлення наявності або відсутності порушень ним норм податкового законодавства, а матеріали перевірки після її проведення направити до Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 91 ч.1 п.п. 1, 3 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінально правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ст. 91 ч.2 КПК України).

Зі змісту ст. 93 ч.2 КПК України слідує, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі, шляхом отримання висновків ревізій та актів перевірок.

З зазначеного слідує, що проведення перевірки в кримінальному провадженні не є заходом забезпечення кримінального провадження, в розумінні положень розділу ІІ КПК України, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду (ст. 78.1.11 ПК України).

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Як слідує зі змісту клопотання, досудовим слідством встановлено порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», що виразилося у завищенні об`єму виконаних робіт за Договорами підряду № 4/10/2, № 4/10/3 від 16.10.2014 року, які були укладені Комунальним підприємством «Комунсервіс» Липовецької міської ради з ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа».

Перевірка державних закупівель, в тому числі обсягу виконаних робіт, згідно Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України», проводиться органом державного фінансового контролю.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що доручення проведення перевірки органам фіскальної служби не пов`язано з з`ясуванням обставин, у зв`язку з якими до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України.

Судом також встановлено, що в клопотанні з яким звернувся слідчий відсутня інформація про факти порушень ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа» податкового законодавства, як і не зазначено з приводу яких податкових платежів слід провести перевірку, з огляду на потреби досудового розслідування в розрізі правовідносин, які склалися між сторонами договору, що розцінюється судом як намагання необґрунтованого втручання у господарську діяльність без законних на те підстав.

Відповідно до ст. 78.2 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, в тому числі призначені за рішенням суду, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

При зверненні з клопотанням до суду слідчий не надав доказів, що перевірка ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа» з питань, які зазначені в клопотанні, не були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Враховуючи те, що договори підряду були укладені 16.10.2014 року, слідчий не обґрунтував потреб досудового розслідування в проведенні перевірки за два роки до вказаної дати.

Судом також враховано і те, що в тривалість позапланової перевірки, відповідно до ст. 82.2 ПК України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів

В клопотанні з яким слідчий звернувся до суду він просив суд призначити перевірку тривалістю 15 робочих днів, при цьому ним не надано доказів того, що ТОВ «Компанія «Алянс-Альфа» є великим платником податків.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, у зв`язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 82 ПК України, ст.ст. 91-93 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алянс-Альфа» (код ЄДРПОУ 38628416, місцезнаходження: Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Колгоспна, 7), за матеріалами досудового розслідування № 42015020000000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1