Ухвала

від 13.11.2015 по справі 907/654/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа № 907/654/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Мокану В.В., Пригара Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» , м. Ужгород про зауваження на протокол судового засідання у господарській справі №907/654/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» , м. Ужгород

про стягнення суми 212388,64 грн.

ВСТАНОВИЛА

10.11.15 товариство з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» , м. Ужгород подало заяву про зауваження до протоколу судового засідання і якій просить суд прийняти подану заяву до провадження; розглянути заявлені в даній заяві до суду зауваження на протокол судового засідання та прийняти їх в повному обсязі, термін подання зауваження до протокол судового засідання рахувати з моменту надання відповідачу протоколу на ознайомлення, в іншому випадку поновити термін пропущений з поважних підстав. В обґрунтування поданих зауважень на протокол судового засідання посилається на те, що в судових засіданнях по господарській справі №907/654/15 представник відповідача повідомив суд про те, що до лінії електропередач в будинку №7 приєднано посадовими особами позивача прилад обліку споживача квартири №4, в будинку №2, №6 по вул. Бестужева в м.Ужгороді відноситься до приладів обліку споживача ТОВ «Вігас» і позивач не спростував цих фактів; в судовому засіданні 27.10.15 судом зобов'язано посадових осіб позивача оглянути прилади обліку по вул. Бестужева, 2 та вул. Митрака, 7 та скласти письмовий звіт по визначеному в судовому засіданні питанню.

Заява ТОВ „ Хрещатик-2В» про зауваження на протокол судового засідання у господарській справі № 907/654/15 судом відхиляється з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.10.15 по справі №907/654/15 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" повністю та стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» суму 212388,64 грн. збитків за необліковану електричну енергію та суму 4247,77 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Повний текст вказаного рішення суду виготовлено 02.11.15.

Протокол судового засідання від 28.10.15 по справі №907/654/15 виготовлено та підписано у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Відповідно до ч. 4 ст. 81-1 ГПК України протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

28.10.15 товариство з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» , м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою від №10/14-212 про ознайомлення із матеріалами справи та виготовлення фотокопій.

Листом від 04.11.2015 № 907/654/15/8183/15 повідомлено представника товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» про необхідність з'явитися або направити уповноваженого представника в господарський суд Закарпатської області для ознайомлення з матеріалами справи №907/654/14 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а та виготовлення копій документів.

Станом на момент винесення вказаної ухвали уповноважений представник товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» після прийняття рішення суду з матеріалами справи не ознайомлювався, в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про ознайомлення уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» з протоколами судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 81 1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Господарський суд відхиляє подані представником позивача зауваження на протокол судового засідання, зокрема від 26.10.2015 року, в якому 26.10.15 та 27.10.15 оголошувалась перерва, так як вони подані до суду 10.11.2015 року, тобто через 12 днів після підписання протоколу судового засідання - 28 жовтня 2015 року.

Крім того, стосовно зауваження, яке викладене у заяві представником позивача щодо того, що у судовому засіданні 27.10.15 судом зобов'язано посадових осіб позивача оглянути прилади обліку по вул. Бестужева, 2 та вул. Митрака, 7 та скласти письмовий звіт по визначеному в судовому засіданні питанню, суд констатує наступне.

У протоколі судового засідання від 26.10.15 (підписаний 28.10.15) зазначено та відображено , що у судовому засіданні 27.10.15, після оголошеної перерви у судовому засіданні 26.10.15, зобов'язано колегією суддів сторонам спільно провести обстеження та скласти акт щодо поточного стану схем розташування лічильників та електричної мережі на спірних об'єктах у відповідності з схемами зафіксованих в актах про порушення від 07.06.13 №104621 та від 12.09.13 №105761 та подати його суду.

Також, у вказаному протоколі судового засідання зазначено та відображено , що у судовому засіданні 28.10.15 подано представником позивача (ОСОБА_1В.) заяви про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та заяви про долучення до матеріалів справи диску з відеофіксацією порушення ПКЕЕ по акту №105761 від 12.09.13.

Стосовно вимоги представника позивача про відлік терміну подання зауваження до протокол судового засідання з моменту надання відповідачу протоколу на ознайомлення або поновлення терміну пропущеного з поважних підстав, то суд констатує, що нормами ГПК України не передбачено поновлення такого строку, відтак вказана вимога заявника відхиляється судом повністю.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 81 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

зауваження товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2В» до протоколу судового засідання у господарській справі № 907/654/15 - відхилити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Мокану В.В.

Суддя Пригара Л.І.