Постанова

від 24.12.2010 по справі 3-3450/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-3450/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором філії «Кіровоградський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.11.2010 року складено адміністративний протокол № 11- 02-065/1336, в якому зазначено, що проведеною перевіркою 22.11.2010 року у філії «Кіровоградський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України, а саме, відповідно до довідки наданої керівництвом підприємства станом на день перевірки на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 70,5 тис. грн. за лютий - вересень 2010 року перед 11 працівниками, перед 3 звільненими працівниками в сумі 16,9 тис. грн. При цьому, на розрахунковий рахунок підприємства з червня 2010 року по вересень 2010 року надійшли кошти в сумі 79,2 тис. грн., з них фактично використано на оплату праці 23,2 тис. грн. (29.3%), сплачено податків та обов’язкових платежів 35.9 тис. грн. (45.3%), проведено розрахунки з постачальниками та кредиторами - 18.8 тис. грн. (23.7%), (залишок на розрахунковому рахунку на 01.11.2010 - 1,3 тис. грн.), чим порушено вимоги ч.З ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» щодо першочерговості виплати заробітної плати. Заробітна плата за жовтень 2010 року на день перевірки в сумі 9.0 тис. грн. працівникам нарахована але не виплачена. Графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати на підприємстві відсутній. Крім того, порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме згідно наказу від 30.08.2010 та 08.10.2010 року звільнені за згодою сторін працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти належні їм до виплати не виплачені. Також, вибірковою перевіркою на підприємстві встановлено порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати коштів за час щорічної відпустки за три дні до її, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу,, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Керуючись, ст. 22, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв’язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий