Ухвала
від 10.11.2015 по справі 207/4721/15-а
БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/4721/15-а

№ 2-а/207/86/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради щодо розміщення в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «Відомості» за 07.10.2015 року № 40 (1081), оголошення про проведення 11.11.2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську, як такі, що здійснені без відповідної правової підстави, тобто поза межами його повноважень; зобов’язати відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради негайно оприлюднити інформацію про скасування оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську, призначеного на 11.11.2015 року; зобов’язати відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради здійснити офіційне оприлюднення регуляторних актів - наказів управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.10.2015 року № 16 «од» та від 07.10.2015 року № 17 «од» у спосіб, передбачений частиною 5 статті 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; зобов’язати відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради утриматись від будь-яких дій, направлених на проведення конкурсу на підставі регуляторних актів - наказів управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.10.2015 року № 16 «од» та від 07.10.2015 року № 17 «од», в тому числі розміщувати оголошення про проведення конкурсу, до набрання чинності цими регуляторними актами.

Однак вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

У ст. 19 КАС України закріплено положення про територіальну підсудність адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого позову, позивач зазначає місцезнаходження відповідача: м.Дніпродзержинськ, вул.Москворецька, 14-а, що є територіальною підсудністю Заводського районного суду м.Дніпродзержинська відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 КАС України

Підстав для визначення підсудності відповідно до ч.2 ст.19 КАС України не має, адже позивач оскаржує не правовий акт індивідуальної дії, що прийнятий (вчинений, допущений) стосовно конкретної особи, а публікацію оголошення в газеті, яке стосується необмеженого кола осіб.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, з даним адміністративним позовом позивачу потрібно звернутись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 , п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.М. Юрченко

СудБаглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення10.11.2015
Оприлюднено19.11.2015
Номер документу53471824
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —207/4721/15-а

Ухвала від 16.11.2015

Адміністративне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Юрченко І. М.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Юрченко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні