Рішення

від 17.07.2006 по справі 46/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2006 р.                                                            Справа № 46/271-06

вх. № 7838/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В. 

при секретарі судового засідання Дубова О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - Рябінін С.В.- юрисконсульт, дов. від 24.05.2006 р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків",  Харків  

до  ТОВ "Матадор", м. Харків  

про стягнення 591574,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “МАТАДОР”, заборгованості  по кредитному договору № 22/118 від 23 лютого 2005 року та договору про внесення змін № 1 від 27 квітня 2005 року в сумі 591574,78 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 500000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків – 26547,95 грн., заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом – 31232,87 грн, та пені в розмірі 33793,96 грн.  

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов*язань за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов і просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23 лютого 2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків” (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МАТАДОР” (відповідачем у справі) було укладено кредитний договір № 22/118. 27 квітня 2005 року між сторонами по справі було укладено договір про внесення змін № 1.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 500000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту – не пізніше 22 лютого 2006 року (п.п. 2.1., 2.2. договору та договору про внесення змін № 1).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4, 4.2.2  кредитного договору відповідач зобов*язався своєчасно сплачувати позивачу 2 рази на місяць відсотки за користування кредитом в розмірі 17 % річних.

Однак відповідач свої зобов*язання щодо своєчасної сплати відсотків за користуванням кредитом за період з 01 листопада 2005 року по 22 лютого 2006 року не виконав, внаслідок чого, станом на 23 червня 2006 року заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 26547,95 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У випадку неповернення кредиту в строк не пізніше 22 лютого 2006 року відповідач сплачує позивачу, відповідно до п. 3.5. договору, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 19 % річних. Позивачем за період з 23 лютого  2006 року по 22 червня 2006 року нараховано 31232,87 грн. Заборгованості по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом.

Правові наслідки порушення зобов*язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків за користування кредитом, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, відповідач зобов*язаний сплатити позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Пеня, нарахована позивачем, за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 23 лютого 2006 року по 22 червня 2006 року – 30876,72 грн.; за прострочку сплати відсотків за користування кредитом за період з 09 грудня 2005 року по 22 червня 2006 року – 2130,62 грн.; за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 27 лютого 2006 року по 22 червня 2006 року – 786,62 грн.

Згідно з п. 4.3.4. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом та/або плати за кредит, та/або відсотків за користування кредитом, та/або сум неустойки, передбачених кредитним договором, у випадку коли відповідач не виконав у строк свої обов*язки по сплаті грошових коштів, передбачені кредитним договором. Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указанних підстав, позивач зобов*язаний письмово попередити відповідача не менш ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

На момент судового розгляду справи, відповідач не сплатив заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості  по кредитному договору № 22/118 від 23 лютого 2005 року та договору про внесення змін № 1 від 27 квітня 2005 року в сумі 591574,78 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 500000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків – 26547,95 грн., заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом – 31232,87 грн, та пені в розмірі 33793,96 грн., обгрунтована, підтверджена доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, і суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 5915,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МАТАДОР”, (поштова адреса: 61096, м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 12, код ЄДРПОУ 25178667, рахунок 26007301706791 в філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків”, МФО 351373), на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків”, поштова адреса: 61064, м. Харків, вул. Івана Минайленко, 7, (код ЄДРПОУ 09351379, рах. № 29093301706791 в філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків”, МФО 351373) заборгованість  по кредитному договору № 22/118 від 23 лютого 2005 року та договору про внесення змін № 1 від 27 квітня 2005 року в сумі 591574,78 грн., 5915,74 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/271-06