Рішення

від 10.11.2015 по справі 505/3644/15-ц

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3644/15-ц

Провадження № 2/505/1721/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді

судді

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У м. КОТОВСЬКУ ТА

КОТОВСЬКОМУ р-ні

до

ОСОБА_1

Про стягнення суми переплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському р-ні Одеської області (далі за текстом УПФУ) звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення надмірно виплаченої пенсії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2010р. відповідачка звернулася до УПФУ за призначенням пенсію у звязку з втратою годувальника. Згідно довідки від 16.09.2011 року № 316 було вказано, що вона дійсно навчається в Державному навчальному закладі «Котовський професійний ліцей» з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року (наказ № 6-З-УДЗ) та згідно довідки від 10.09.2012 року № 383 з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року.

Відповідно до довідки навчального закладу № 270 від 05.08.2014р., відповідачку відраховано з ліцею згідно наказу № 7 від 25.06.2014 року. . Таким чином, в період з 25.06.2014р. по 31.08.2014р. утворилась переплата пенсії по особовому рахунку ОСОБА_1 на загальну суму 1898,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання ухиляється від добровільного повернення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, за місцем реєстрації повістки не отримала і до відділення зв'язку за отриманням судової повістки не з'явився, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані з поверненням безпідставно набутого майна, тому, при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до УПФ м.Котовська та Котовського району з заявою про призначення/перерахунок пенсії.(а.с.6).

У якості обґрунтування нарахування пенсії надала УПФ довідку від 16.09.2011 № 316, згідно якої вона дійсно є студентом Котовського професійного ліцею. Термін навчання: з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року, а також довідку від 10.09.2013 року № 365 про те, що вона дійсно є студентом Котовського професійного ліцею. Термін навчання: з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року(а.с.3,4).

Згідно довідки ДНЗ «Котовський професійний ліцей» від 05.08.2015 року № 270, ОСОБА_1, дійсно навчалась в даному навчальному закладі з 01.09.2011 року, /Наказ № 6 "З-УДЗ" від 01.09.2011р./ по 23.03.2012 року /Наказ № 13 від 23.03.2012 р./ та з 01.09.2012 року /Наказ № 3 "З-УДЗ"/ по 25.06.2014 року /Наказ № 7 від 25.06.2014р./ (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до ОСОБА_1 з проханням повернути утворену суму переплаченої пенсії у розмірі 1898,00 грн. за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 року (а.с.8-9).

Статтею 1 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.

Згідно абз.2 п.2 ч.2 цієї ж статті ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Частиною 1 ст 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Таким чином, оскільки відповідач свідомо ввів орган, який призначав пенсію в оману щодо навчання ним в ДНЗ «Котовський професійний ліцей» у період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, суд вважає встановленим факт недобросовісності набувача, та враховуючи вищевикладене вважає за доцільне позов Управління Пенсійного Фонду в м.Котовську та Котовському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 1898 грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач на момент звернення до суду був звільнений від оплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі стаття 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у звязку з задоволенням позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1212, 1215 ЦК України, ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському р-ні Одеської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.н. НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України вв м. Котовську та Котовському районі Одеської області надміру виплачені суми пенсії в розмірі 1898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.н. НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя К.П. Драгомерецька