Рішення

від 10.11.2015 по справі 902/1420/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 листопада 2015 р. Справа № 902/1420/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу:

за позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (22100, АДРЕСА_1)

до :Козятинської міської ради Вінницької області (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 20)

про визнання договору землі поновленим та зобов'язання укласти додатковий договір

ВСТАНОВИВ :

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області (далі-відповідач) про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додатковий договір.

Ухвалою суду від 26 жовтня 15 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2015 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву чи будь яких заперечень на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що стверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції відповідачу 30.10.2015 р. № 10178 від 05.10.2015 р.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Рішенням 11 сесії 24 скликання Козятинської міської ради Вінницької області № 242/03-МР від 17.10.2003 р. Приватному підприємцю ОСОБА_2 була надана в оренду земельна ділянка загальною площею 46,82 кв.м. для комерційних потреб (розміщення торгового кіоску) по вул. Білоцерківській, терміном на 3 роки. На підставі вказаного рішення, між приватним підприємцем ОСОБА_2 та Козятинською міською радою 18.11.2003 р. було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого Орендодавець - Козятинська міська рада передала, а Орендар - ПП ОСОБА_2 набула права оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Козятин по вул. Білоцерківській, загальною площею 46,82 кв.м., в тому числі забудовані землі 46,82 м. для розміщення на орендованій земельній ділянці торгового кіоску.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору земельна ділянка передана в оренду з метою несільськогосподарського використання для комерційної діяльності з правом зведення Орендарем будівель і споруд, проведення поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання.

Договір оренди від 18.11.2003 р. згідно п. 2.2 укладений терміном на три роки, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню терміну договору оренди орендар має переважне право поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо поновлення дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Вказаний договір був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 19.05.2005 р.

Враховуючи, що термін дії Договору оренди від 18.11.2003 р. закінчувався 19.05.2008 року, позивач 05.03.2008 року звернулась до Козятинської міської ради з заявою про поновлення Договору оренди земельної ділянки, проте відповіді у встановлений законом термін не отримала.

В подальшому позивачу стало відомо, що рішенням 19 сесії 5 скликання Козятинської міської ради № 1153-У від 04.07.2008 р. їй було відмовлено в поновленні Договору оренди вказаної земельної ділянки.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернулась з позовом до Господарського суду Вінницької області.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 березня 2009 року позов був задоволений, а саме:

визнано за позивачем право на оренду земельної ділянки площею 46,82 кв. м. для комерційних цілей по вулиці Білоцерківська, в м. Козятині , терміном на 3 роки, починаючи з 19.05.2008 року;

визнано недійсним рішення 19 сесії 5 скликання Козятинської міської ради № 1153-У від 04.07.2008 року;

визнано термін дії договору оренди земельної ділянки від 18.11.2003 року поновленим починаючи з 19.05.2008 року по 19.05.2011 року строком на 3 роки.

Незадовго до закінчення терміну дії цього договору оренди, позивач знову звернулась до Козятинської міської ради Вінницької області з заявою про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, проте будь якої відповіді не отримала.

21.07.2011 року позивач повторно звернулась з аналогічною заявою до Козятинської міської ради, звідки 09.08.2011 року отримала лист вихідний №1321/11, про те, що згідно рішення 5 сесії 6 скликання Козятинської міської ради №146Л/І від 01.04.2011 року сесія Козятинської міської ради вирішила поновити ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 19 травня 2005 року площею 46,82 кв. м по вулиці Білоцерківській, терміном на 3 роки.

Даним рішенням вирішено:

- Поновити ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 19 травня 2005 року площею 46,82 кв.м по вул. Білоцерківській для комерційних цілей терміном на 3 роки;

- ОСОБА_2 надати відповідні документи Відділу Держкомзему у м. Козятині для проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки;

- Відділу Держкомзему у м. Козятині внести відповідні зміни в земельно - кадастрову документацію.

Таким чином, вказаний договір був поновлений по 19.05.2014 року включно.

Позивач звернулась до ПП «Земельний центр» м. Козятина, подала всі необхідні документи, оплатила вартість послуг, процес виготовлення технічної документації завершився в кінці 2012 року, документи були подані в відділ Держкомзему.

25 січня 2013 року між позивачем та Козятинською міською радою Вінницької області в особі голови Козятинської міської ради була укладена та підписана Тимчасова угода про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1 вказаної Тимчасової угоди Розпорядник земель міста ( Козятинська міська рада) надає, а Фактичний землекористувач (ФОП ОСОБА_2) добровільно сплачує за фактичне користування земельною ділянкою, загальною площею 46,82м, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою м. Козятин, вул. Білоцерківська, плату у грошовій формі.

Відповідно до п. 5 Тимчасової угоди, на Фактичного землекористувача покладаються обов'язки не допускати дій, що погіршують якість ґрунтового покриву земельної ділянки, що призводять до техногенного забруднення та виконувати обов'язки передбачені ст. 96 Земельного кодексу України.

Відповідно до п.6.1. дана угода укладена на термін до державної реєстрації договору оренди землі або Державного акту на право власності на земельну ділянку;

Відповідно до п.8 тимчасової угоди до неї додаються і є невід'ємною частиною акт приймання передачі земельної ділянки та схема земельної ділянки.

Оскільки термін дії основного договору оренди земельної ділянки закінчувався 19.05.2014 року, за два місяці до цієї дати, а саме 26.02.2014року, позивач звернулась до Козятинської міської ради з заявою про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки та продовження терміну його дії на 10 років, з урахуванням розміру коштів, вкладених в благоустрій об'єкту.

Відповіді на данну заяву позивач не отримала тому, 23.06.2014 року звернулась з заявою, в якій просила надати відповідь на заяву від 26.02.2014 року стосовно продовження терміну дії договору оренди вказаної земельної ділянки.

24.06.2014 р. за вихідним № 1203/14 на адресу позивача направлено лист за підписом секретаря Козятинської міської ради П. Холковського про те, що питання «Про поновлення договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2.» було розглянуто на 40 сесії міської ради 6 скликання 13.06. 2014 року, проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, рішення не прийнято.

04.07.2014 року за вихідним № 1296/14 на адресу позивача направлено лист за підписом Козятинського міського голови О.Гвелесіані про те, що питання стосовно продовження договору оренди земельної ділянки по вул. Білоцерківській буде винесено на розгляд чергової сесії Козятинської міської ради, про результати буде повідомлено додатково.

16.01.2015 року за вихідним № 71/15 на адресу позивача направлено лист за підписом секретаря Козятинської міської ради П.Холковського про те, що питання «Про поновлення договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2.» було розглянуто на 43 сесії міської ради 6 скликання 26.12.2014 року, проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, рішення не прийнято.

08.04.2015 року за вихідним №705/15 на адресу позивача направлено лист за підписом секретаря Козятинської міської ради П.Холковського про те, що питання «Про поновлення договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2.» було розглянуто на 45 сесії міської ради 6 скликання 20.03.2015 року, проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, рішення не прийнято.

16.06.2015 року за вихідним №1255/15 на адресу позивача направлено лист за підписом секретаря Козятинської міської ради П.Холковського про те, що питання «Про поновлення договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2.» було розглянуто на 47 сесії міської ради 6 скликання 05.06.2015 року, проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, рішення не прийнято.

18.08.2015 року за вихідним №1721/15 на адресу позивача направлено лист за підписом Козятинського міського голови про те, що питання «Про поновлення договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2.» було розглянуто на 48 сесії міської ради 6 скликання 07.08.2015 року, проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, рішення не прийнято.

Таким чином, заява позивача «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» по суті не розглянута, рішення по ній не прийняте, з огляду на це позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 34 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно з ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.03.2009 р. у справі № 14/26-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Козятинська міська рада про визнання незаконним, скасування рішення міської ради та поновлення дії договору оренди земельної ділянки - задоволено, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Даним рішенням: визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право на оренду земельної ділянки площею 46,82 кв.м. для комерційних цілей по вул. Білоцерківська, терміном на 3 роки, починаючи з 19.05.2008 р.; визнано недійсним рішення 19 сесії 5 скликання Козятинської міської ради № 1153-V від 04.07.2008 р.; визнано термін дії договору оренди земельної ділянки від 18.11.2003 р. поновленим, починаючи з 19.05.2008 р. по 19.05.2011 р., строком на 3 роки.

Таким чином, відповідно до ст.35 ч.2 ГПК зазначені факти не підлягають доведенню при розгляді даної справи.

Рішенням 5 сесії 6 скликання Козятинської міської ради №146Л/І від 01.04.2011 року сесія Козятинської міської ради поновлено ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 19 травня 2005 року площею 46,82 кв. м по вулиці Білоцерківській, терміном на 3 роки.

Таким чином, вказаний договір був поновлений по 19.05.2014 року включно.

Позивач неодноразово зверталась до Козятинської міської ради з заявами про розгляд її звернення про продовження оренди земельної ділянки. На такі заяви, позивача, відповідач надавав відповіді про неодноразове винесення питання «Про поновлення договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2.» на розгляд сесії міської ради однак проекти рішень не набрали достатньої кількості голосів і тому рішення з даного питання не приймались.

З огляду на викладене суд зазначає, що позивач, продовжуючи користуватись земельною ділянкою сплачувала оренду плату (з урахуванням збільшення грошової оцінки землі), вживала заходів до оформлення правовідносин шляхом укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди, як це передбачено нормами ч.ч.6-7 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Тоді як відповідач ухиляється від здійснення своїх повноважень - зволікає із розглядом звернень та прийняттям рішення.

У пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011 р.). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Роз'яснено, що господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Крім того, у п.3.1 цієї постанови Вищий господарський суд України звертає увагу, що встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Отже суд дійшов висновку, що договір оренди землі, укладений між сторонами, необхідно визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про визнання договору поновленим, позовна вимога про зобов'язання укласти додаткову угоду підлягає задоволенню, оскільки обов'язок укладення додаткової угоди передбачений п. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" де зазначено, що: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку .

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір оренди земельної ділянки площею 46,82 кв. м. по вулиці Білоцерківські в м. Козятині Вінницької області від 18.11.2003 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Козятинською міською радою Вінницької області поновленим на той же строк та на тих самих умовах, починаючи з 19.05.2014 року по 19.05.2017 року.

3 Зобов'язати Козятинську міську раду Вінницької області у відповідності до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди вказаної земельної ділянки на зазначений термін.

4. Стягнути з Козятинської міської ради Вінницької області (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 20, код 31967763) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (22100, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) 2 436,00 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16 листопада 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 20)