Рішення

від 10.11.2015 по справі 904/8725/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.15р. Справа № 904/8725/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сарни, Рівненська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвайз", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 36 598 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2388 від 20.10.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 36 598 грн., що складають суму заборгованості за Договором транспортного експедиційного обслуговування № 04-2015-П від 16.02.15 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.10.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана як ухвала суду про порушення провадження у справі, так і ухвала суду про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, до господарського суду повернулись поштові конверти, в яких містилась ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи та які були направлені відповідачу, з поміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с. 42-49).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

10.11.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.15 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позивач; перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвайз" (Відповідач; експедитор) укладено Договір № 04-2015-П на транспортно-експедиційне обслуговування (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, даний договір регулює взаємовідносини між перевізником та Експедитором, які пов'язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування по організації перевезень по території України, експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом з наданням інших послуг, узгоджених в замовленнях Доповненнях до даного Договору, і які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, організація кожного міжнародного перевезення, в рамках даного договору, оформлюється окремим Замовленням на конкретне перевезення, що надсилається Експедитором Перевізнику відразу по узгодженню.

Сторони підписали заявку до Договору, в якій узгодили умови надання послуг та порядок здійснення розрахунків, копію якої залучено до матеріалів справи (а.с. 13-14).

Виконуючи умови Договору, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення по узгодженому в заявці маршруту на загальну суму 55 598 грн., про що свідчить накладна та акт надання послуг № 114 від 25.02.15 р. (копії зазначених документів залучено до матеріалів справи (а.с. 15-16, 18).

Згідно п. 5.1. Договору, вартість фрахту та інших послуг підтверджується у окремих замовленнях Експедитора, які є невід1ємною частиною договору і мають приоритетну силу над ним.

Для оплати послуг Перевізник повинен надавати всі необхідні документи (рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна, оригінал CMR, оригінал замовлення на перевезення) (п. 5.2.).

Відповідно до п. 5.3. Договору, оплата кожного автомобільного перевезення проводиться Експедитором в національній грошовій одиниці України у безготівковій формі.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.03.15 р. відповідачем отримано від позивача документи, перелік яких визначений п. 5.2. Договору, в тому числі і рахунок-фактуру № 114 від 25.02.15 р. на суму 55 598 грн. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо за надані послуги, здійснивши розрахунки частково в сумі 19 000 грн., про що свідчать платіжні доручення, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 19-22).

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати заборгованості в сумі 36 598 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвайз" (53220, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Добролюбова, буд. 1А, код ЄДРПОУ 38709945, п/р 26005406425) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (34500, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Рівненській філії КБ „Приватбанк", МФО 333391) 36 598 (тридцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень) основного боргу, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 16.11.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко