Рішення

від 07.10.2015 по справі 905/480/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2015 Справа № 905/480/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. за посвідченням № 028256 від 15.08.2015 року

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспект груп», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в сумі 6242,89 грн.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в сумі 6242,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 19.03.2014р. №5 внаслідок чого виникла заборгованість.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 16 Закону України «Про рекламу», ст..ст. 526,612 Цивільного кодексу України ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участи.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, яке зазначено в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідно до приписів Закону України В«Про доступ до судових рішеньВ» ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу № 3/01072013 від 01.07.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ «Рекламне агентство «Проспектгруп» та акту прийому передачі рекламних щитів від 01.07.2013р. Відповідач набув право власності і прийняв спеціальному рекламну конструкцію, розташовану за адресою: пр.. Перемоги/вул. Орджонікідзе(ОСОБА_2).

На підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.03.2014р. № 130 ТОВ «Рекламне агентство «Проспектгруп» переоформлений дозвіл на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресою: перехрестя проспекту Перемоги та вулиці Орджонікідзе в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя) терміном з 01.07.2013 по 18.01.2017р.

19.03.2014р. між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області (Виконком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектруп» (Розповсюджувач) укладено договір № 5 (далі-Договір), відповідно до п.п.1.1. якого Виконком надає, а Розповсюджувач приймає в тимчасове платне користування місця для розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями.

Підпунктами 1.2 - 1.4 визначено, що місце розташування рекламних засобів, які надаються Виконкомом в тимчасове платне користування Розповсюджувачу, зазначені в Додатку 1 до Договору. Місця розташування рекламних засобів являють собою площу зовнішньої поверхні будинку, споруди, елементна вуличного обладнання або території на відкритій місцевості у межах м. Маріуполя, перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя, управління ними, в тому числі укладання договорів щодо них, здійснюється Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради. Місця розташування рекламних засобів надаються Розповсюджувачу виключно для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначених в дозволі, виданому на підставі відповідного рішення виконкому міської ради.

Відповідно до пункту 2.3.15 відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити плату за користування місцями розташування рекламного засобу в порядку та в строки, обумовлені Договором.

Як зазначається в розділі 3 «Порядок розрахунків» Договору розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламного засобу, наданий в користування Розповсюджувачу становить 271,43 грн. в місяць. Загальна сума Договору з 01.07.2013р. по 18.01.2017 р. становить 11 551,55 грн. Плата за тимчасове користування місцями, наданими в користування Розповсюджувачу, зараховується до міського бюджету м. Маріуполь. Внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється: перший платіж - протягом п'яти робочих днів з дня укладання договору; наступні - авансом до десятого числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплати.

Відповідно до розділу 3 «Строк Договору» Договір набирає чинності з моменту його укладання. У випадку отримання Розповсюджувачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами на місцях, наданих йому в користування на підставі цього Договору, цей Договір діє протягом строку, на який видано відповідний дозвіл, але не більше 5 років (п.п.3.1.,3.3).

22.04.2015 року на адресу відповідача позивач направив претензію №42 з вимогою ліквідувати заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Посилаючись на те, що Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо здійснення оплати за користування місцем для розміщення рекламоносіїв у встановлений строк не виконав, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом та просить стягнути з Відповідача заборгованість, за період з 01.07.2013р. по 10.05.2015р. в сумі 6242,89 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України «Про рекламу», Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р., а також умовами укладеного між ним договору.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу" порядок розміщення зовнішньої реклами визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29 грудня 2003р. N 2067, передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою укладений між Позивачем та Відповідачем договір №77 від 25.12.13р. подібний до договору найму, адже визначає тимчасове платне користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на земельних ділянках комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, свої зобов'язання згідно умов договору відповідач своєчасно не виконав, плату за користування наданими місцями у повному обсязі позивачеві не перерахував, доказів протилежного до справи не надав.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення Відповідачем зобов'язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд дійшов висновку про його відповідність умовам Договору та обставинам справи, з огляду на що позовні вимоги про стягнення 6651,76 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь державного бюджету, оскільки прокурор звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 4-2, 4-3, 12, 15, 22, 32-34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в сумі 6242,89 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» ( 87549 м. Маріуполь, бул. Шевченка, 80 код ЄДРПОУ 34745948) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (р/р 31413544700051 у банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, отримувач Маріупольське УК/м. Маріуполь/24060300, ЄДРПОУ 37989721) заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в розмірі 6242,89 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» (87549 м. Маріуполь, бул. Шевченка, 80 код ЄДРПОУ 34745948) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.10.2015р.