Рішення
від 03.11.2015 по справі 908/4507/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2015                     Справа № 908/4507/15                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом – Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Український

фінансовий світ” м. Донецьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Доннафтаресурс”

с. Гнатівка Красноармійського району Донецької області

про стягнення 219,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

10.08.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ “Комерційний банк “Український фінансовий світ” м. Донецьк про стягнення з ТОВ “Доннафтаресурс” с. Гнатівка Красноармійського району Донецької області 219,42грн. – заборгованості зі сплати процентів.

В підтвердження позовних вимог ПАТ “Комерційний банк “Український фінансовий світ” м. Донецьк (далі - позивач) надав розрахунок заборгованості за кредитним договором №008/2232-О від 02.07.2013р., копії платіжних доручень, постанови Правління НБУ від 10.11.2014р. №717, довідки про рух коштів по рахунках відповідача за кредитним договором №008/2232-О від 02.07.2013р.

12.08.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області позовну заяву з додатками направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

26.10.2015р. позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення та роздруківку інформації із САБ ПАТ “КБ “УФС” Scrooge-3, виписки по особовим рахункам відповідача за весь період дії кредитного договору, довідку про рух коштів по кредитному договору №008/2232-О від 02.07.2013р копії листа ПАТ “КБ “УФС” від 19.02.2015р. №29519-02-15, акту від 10.09.2014. про проведення перевірки організації захисту електронних банківських документів з використанням засобів захисту інформації Національного банку України у ПАТ “КБ “УФС” за адресою: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача 219,42грн. – заборгованості зі сплати процентів.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №008/2232-О від 02.07.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2013р. ПАТ “Комерційний банк “Український фінансовий світ” (позивач, далі - банк, кредитор) та ТОВ “Доннафтаресурс” (позичальник) підписали договір №008/2232-О, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до інформації з системи автоматизації банку ПАТ «КБ «УФС», яка наявна в матеріалах справи, сторонами встановлено кінцевий термін повернення кредиту 01.07.2014р., а відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 25,2% річних.

Позивачем у письмових поясненнях від 26.10.2015 зазначено, що за фактом протиправного заволодіння майном банку, зокрема оригіналом кредитної справи ТОВ “Доннафтаресурс”, керівництвом банку була подана заява від 23.06.2014 №001/1787 на ім'я начальника Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Крім того, згідно заяви Міністру внутрішніх справ України від 15.08.2014, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ “КБ “УФС” просила вжити заходів стосовно розшуку голови правління та головного бухгалтера ПАТ “КБ “УФС”, оскільки зазначені особи не передали уповноваженій особі справ банку, в т.ч. основної печатки банку, його статутних та реєстраційних документів.

Також, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ “КБ “УФС” повідомила, шляхом розміщення оголошення в газеті “Голос України” №199 (5949) від 16.10.2014р., про втрату установчих та бухгалтерських документів, свідоцтв, сертифікатів, посвідчень, правовстановлюючих документів на право власності та будь-яких інших юридичних документів.

Постановою правління Національного банку України “Про затвердження положення про організацію операційної діяльності в банках України” від 18.06.2033 №254 (далі-Положення) встановлені основні вимоги до організації операційної діяльності банків та визначення операційних ризиків і вжиття заходів щодо управління ними.

Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів, всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку, а також докладний опис кожної банківської операції є вимогами Положення, зокрема п.п. 3.4, 3.8.

Пунктом 9.5 зазначеного Положення встановлено, що інформаційне забезпечення операційної діяльності повинно відповідати зокрема таким вимогам: реалізація правила “двох рук” (операція не може бути ініційована та виконана одним користувачем системи); неможливість ігнорування інформації, що надійшла з будь-якого джерела; надійність та здатність до швидкого відновлення робочого процесу в разі виникнення технічних або програмних збоїв; наявність резервного накопичення та зберігання всієї інформації для забезпечення відновлення роботи банку внаслідок виникнення форс-мажорних обставин або в разі ліквідації банку; автоматизація роботи з архівами системи; можливість ознайомлення з будь-якою потрібною архівною інформацією протягом терміну її зберігання, у тому числі в розрізі структурних підрозділів банку (філій, відділень тощо).

Умови укладеного між сторонами кредитного договору містяться у системі автоматизації банку позивача.

Згідно з актом про проведення перевірки організації захисту електронних банківських документів з використанням засобів захисту інформації Національного банку України у ПАТ “Комерційний банк “Український фінансовий світ” від 10.09.2014р., під час перевірки будь-яких недоліків в діяльності банку щодо організації захисту електронних банківських документів не виявлено, вимоги нормативно-правових актів Національного банку України виконуються.

В матеріалах справи наявна первинна документація з посиланням на кредитний договір №008/2232-О від 02.07.2013р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд робить висновок, що сторонами в кредитному договорі №008/2232-О від 02.07.2013р. погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком на підставі заяв відповідача належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що відповідною випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно приписів ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував, у зв'язку з чим банк, посилаючись на порушення ТОВ «Доннафтаресурс» положень кредитного договору та приписи ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за відсотками за липень 2014року у розмірі 219,42грн.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати процентів дійсно (фактично) становить 219,42грн. за липень 2014р.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам відповідно умов до договору кредиту є правомірними, доведеними належним чином та підтверджені матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі Постанови правління Національного банку України “Про затвердження положення про організацію операційної діяльності в банках України” від 18.06.2033 №254, гл.48,49,71 Цивільного кодексу України, гл.35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Український фінансовий світ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доннафтаресурс” с. Гнатівка Красноармійського району Донецької області про стягнення 219,42грн. в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Доннафтаресурс” (85362, Донецька область, Красноармійський район, с. Гнатівка, вул. Грушевського, АЗС, код ЄДРПОУ 37160643) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Український фінансовий світ” (83050, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 26444836), (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.18, код ЄДРПОУ 26444836) 219,42грн. – заборгованість зі сплати процентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Доннафтаресурс” (85362, Донецька область, Красноармійський район, с. Гнатівка, вул. Грушевського, АЗС, код ЄДРПОУ 37160643) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,00грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 03.11.2015р.

          

          

Суддя О.О. Уханьова

          

          

          

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення03.11.2015
Оприлюднено19.11.2015
Номер документу53487938
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/4507/15

Рішення від 03.11.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.О. Уханьова

Ухвала від 21.10.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.О. Уханьова

Ухвала від 22.09.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.О. Уханьова

Ухвала від 01.09.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.О. Уханьова

Ухвала від 20.08.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.О. Уханьова

Ухвала від 12.08.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Топчій О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні