Постанова

від 20.07.2006 по справі 12/105-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/105-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"20" липня 2006 р.                                                           Справа № 12/105-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітомед ЛТД" м.Нова КаховкаХерсонської області, код 21285975  

про стягнення 2060грн.

за участю представників сторін:  

від позивача :Осипова Л.І. дов. в справі  

від відповідача : представник Кукурудза О.М.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 2060грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за недотримання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році, передбачених ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Ухвалою суду від 26.06.2006року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено засідання на 13.07.2006р.

13.07.2006року в засідання прибув лише представник позивача. Відповідач не прибув, представника не направив, лише надіслав клопотання, в якому просить судове засідання відкласти і призначити засідання на іншу дату. До клопотання додано : заперечення на адміністративну заяву та ксерокопію звітів за формою №3-ПН за 2005р.

Суд, враховуючи вищевикладене відкладає розгляд справи на 20.07.2006р.,  попередивши сторін судовими повістками згідно КАСУ.

20.07.2006р. представники обох сторін в засідання прибули.

Представник позивача в ході судового засідання надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, а також клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи довідку №01-14-739 від 10.07.2006р.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули в судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,                                              

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 20 Закону України від 21.03.1991р. № 875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (в редакції, що діяла в 2004-2005 р.) підприємства, які використовують найману працю, на яких середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Відповідачем  було надано лист в засідання, в якому начальник Новокаховського  міського центру зайнятості повідомляв директора ТОВ "Фітомед ЛТД", про те, що  центр зайнятості виступив ініціатором направлення на навчання інвалідів в спеціалізовані заклади освіти для здобуття спеціальності фармацевта за рахунок центру, однак бажаючих пройти навчання за спеціальністю - фармацевт з числа інвалідів не виявилось. Через відсутність інвалідів, що мають спеціальність провізора або фармацевта  в 2005 році Новокаховський міський центр зайнятості інвалідів для працевлаштування в ТОВ "Фітомед ЛТД" не направляв.

Правовий режим штрафних санкцій, передбачених ст. 20 Закону, визначений у статтях 238-250 Господарського кодексу України, про що зазначив і Вищий господарський суд України у п. 2 Інформаційного листа від 25.11.2005 р. № 01-8/2229.

Приписом статті 250 ГК України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

3. Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя                                                                  Т.Г. Пінтеліна

4прим.