Постанова

від 16.11.2015 по справі 815/4632/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4632/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пломбікс» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пломбікс» (надалі - ТОВ «Пломбікс» або позивач) до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області (надалі - ДПІ в Овідіопольському районі або відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015р. № НОМЕР_1, від 03.08.2015р. № НОМЕР_2 (надалі - оскаржувані податкові повідомлення-рішення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, ґрунтуються на припущеннях про нереальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Пломбікс» та його контрагентом ПП «НІКОН-ТОРГ». При цьому єдиною підставою для донарахування податкових зобов'язань позивачу слугує наявна податкова інформація про можливу фіктивність діяльності контрагента ПП «НІКОН-ТОРГ» - підприємства ПП «ХОЛ АВТО». Представник позивача вважає такий висновок безпідставним та зазначає, що позивач не повинен нести відповідальність за дії чи бездіяльність своїх контрагентів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило. Разом з тим, у письмових запереченнях проти позову, які надійшли до суду 28.08.2015р., представник відповідача зазначає, що вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, прийняті у межах повноважень в порядку та спосіб, встановлений законом. При цьому, стверджуючи про безтоварність господарських операцій між ТОВ «Пломбікс» та ПП «Нікон-Торг», крім того, представник відповідача посилається на постанову слідчого від 02.06.2015р. (Т.1, а. с. 96-98).

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно на підставі внутрішнього переконання оцінивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, яким врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

ТОВ «ПЛОМБІКС» (код ЄДРПОУ 38832833) зареєстровано 19.07.2013р. за №10691020000030496 (Т.1, а. с. 9-12), є платником податку на прибуток з 01.11.2013р. (Т.2, а. с. 70).

Основним видом економічної діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

В період з 10.07.2015р. по 16.07.2015р. головним державним ревізором-інспектором відділу проведення перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ в Овідіопольському районі ОСОБА_2 на підставі направлення від 08.07.2015р. №100 (Т.1, а. с. 100), Наказу начальника ДПІ в Овідопольському районі №143 від 08.07.2015р. (Т.1, а. с. 99) та постанови про призначення позапланової документальної перевірки старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 02.06.2015р. (Т.1, а. с. 102-104) проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «ПЛОМБІКС», про що складено Акт від 22.07.2015р. №412/15-21-22-01/38832833 (Надалі - Акт перевірки) (Т.1, а. с. 15-25).

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від №0001252201 від 03.08.2015р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 183323,00 грн. (у тому числі - 146656 грн. - основне зобов'язання, 36664,00 грн. - штрафні санкції) (Т.1, а. с. 13), та податкове повідомлення-рішення №0001242201 від 03.08.2015р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 203690,00 грн. (у тому числі - 162952 грн. - основне зобов'язання, 40738 грн. - штрафні санкції) (Т.1, а. с. 14).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходив з наступного.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України ) встановлено право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків, але даною нормою законодавство чітко визначено, що ці перевірки повинні проводитися в порядку, встановленому Податковим кодексом України .

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПК України , а фактичні перевірки - ПК України та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 3 Розділу I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N984 (надалі - Порядок), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.п. 4-6 Порядку акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

П. 5.2 Порядку встановлено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Як зазначено в Акті перевірки, проведеною перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді ТОВ «Пломбікс» здійснював взаємовідносини з ПП «Нікон-Торг».

При проведенні перевірки використано Постанову про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Пломбікс» від 02.06.2015р., податкові декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток ТОВ «Пломбікс» за перевіряємий період; договори про надання послуг, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдова відомість у розрізі контрагентів по бухгалтерському рахунку 6852, оборотно-сальдові відомості у розрізі контрагентів по бухгалтерському рахунку 31 «Рахунки в банках», виписки банку.

Як зазначено у висновках Акту, перевіркою ТОВ «Пломбікс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ПП «Нікон-Торг» за період листопад 2014 року, їх вид, обсяг та розрахунки. Встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 162952 грн.

Також встановлено порушення ТОВ «Пломбікс» п. п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2 ст. 138 ПК України, в результат чого податок на прибуток від усіх видів діяльності 146656 грн. (Т.1, а. с. 24-25).

Як вбачається з Акту перевірки, при формуванні висновків про порушення позивачем податкового законодавства в частині неправомірного формування податкового кредиту та заниження податку на прибуток підприємств, інспектор ДПІ брав до уваги наступне. У постанові про призначення документальної перевірки старший слідчий з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження №32014160000000102, встановив, що групою осіб придбано та створено ряд суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі ПП «Нікон-Торг» та інші, зареєстровані на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності. Від імені вказаних підприємств невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово-господарські операції, які нібито свідчили про реалізацію товарів (робіт, послуг), після чого вказані підроблені документи подавали службовим особам суб'єктів господарювання реального сектору економіки, з метою їх відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності для незаконного зменшення податкових зобов'язань перед бюджетом .

В результаті проведення аналізу додатків 5 до декларації з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків вказаних суб'єктів підприємницької діяльності встановлено, що в період березень-грудень 2014 року ТОВ «Пломбікс» сформувало податковий кредит з податку на додану вартість від ПП «Нікон-Торг» на суму 163 тис. грн.

Основним постачальником ПП «Нікон-Торг» згідно додатків №5 декларації з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків виступило ПП «Хол Авто». Реалізовані групи товарів, вказані невстановленими особами в податкових накладних ПП «Хол Авто», виписаних для ПП «Нікон-Торг», не відповідають надалі реалізованій продукції та виду діяльності підприємства. ПП «Нікон-Торг» та ПП «Хол Авто» не мають складських, виробничих чи власних орендованих приміщень, у власності та користуванні відсутні транспортні засоби, відсутні трудові ресурси, засновник, директор і головний бухгалтер підприємств в одній особі, що фактично унеможливлює поставку товарів та надання послуг вказаними суб'єктами господарської діяльності. Вироками Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014р. та 20.03.2015р. відповідно засновників та директора ПП «Хол Авто» і ПП «Аурум 999» визнано винними у придбанні фіктивних підприємств, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України. За результатами проведених ДПІ у Приморському районі м. Одеси перевірочних заходів складено податкову інформацію щодо відсутності реальної можливості проводити вищевказаними СГД м. Одеси зазначених фінансово-господарських взаємовідносин. Таким чином, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ТОВ «Пломбікс» у своїй податковій звітності за вказаний період відображає податковий кредит від юридичних осіб, діяльність яких пов'язана з переводом безготівкових коштів у готівку, з одночасною мінімізацією податкових зобов'язань. Крім того, в Акті перевірки зазначено, що фактично ніяких товарів ТОВ «Пломбікс» не одержувало, а операції з ПП «Нікон-Торг» носили безтоварний характер.

Відтак інспектор ДПІ дійшов висновку про користування службовими особами ТОВ «Пломбікс» послугами по неправомірному зменшенню податкових зобов'язань у сумі 163 тис. грн.

З тих самих підстав, на думку інспектора ДПІ, ТОВ «Пломбікс» неправомірно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, суму витрат по операціях з ПП «Нікон-Торг» за 2014 рік у сумі 146565 грн.

Проте суд не погоджується з такими висновками та вважає їх хибними, з огляду на наступне.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПКУ встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ПКУ ). Згідно з п. 201.1ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу .

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ (в редакції станом на час вчинення господарських операцій) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 138.1 . ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу ; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу .

Відповідно до п. 138.2 . ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу . У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Згідно з приписами п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Отже, з вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 зазначеного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Крім того, право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту), є реальність господарської операції. За відсутністю факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту.

Відтак, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів чи сплати грошових коштів. До того ж, наявність цивільно-правового договору також не є безумовним свідченням правомірності та реальності вчинення платником податку господарської операції навіть у тому разі, якщо такий договір не визнано недійсним у судовому порядку.

Таким чином, податкові зобов'язання та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що 31.10.2014р. між ПП «Нікон-Торг» (Виконавець) ТОВ «Пломбікс» (Замовник) укладено Договір про надання послуг №НТПЛ-10/14, відповідно до умов якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з виготовлення продукції, зокрема, але не виключно: виготовлення рекламної продукції, виготовлення поліграфічної продукції, послуги з маркування матеріалів Замовника (нанесення логотипів); послуги з перфорації матеріалів Замовника. Вид продукції, її кількість та інші умови визначаються Сторонами у відповідних додаткових Додатках до цього Договору, що складаються в рамках цього Договору та є його невід'ємною частиною. Згідно з п. 4.4 цього договору після надання послуг Сторони складають Акт приймання-передачі наданих Послуг та/або видаткову накладну передачі Продукції. Підписані уповноваженими представниками сторін Акти та/або накладні є засвідченням факту належного надання Послуг та/або передачі Продукції та відсутності взаємних зауважень за цим Договором (Т.1, а. с. 26 - 48).

Відповідно до Додатків №1-№9 до даного Договору Сторони домовилися про надання наступних послуг: перфорація матеріалів Замовника у кількості не менше 400000 од. на місяць, маркування (нанесення логотипів) на Матеріали Замовника не менше 50000 од. на місяць (Додаток №1 від 01.11.2014р.) (Т.1, а .с. 29-30), виготовлення рекламної продукції, а саме Ручок шарикових з логотипом (1000 шт. за ціною 15 грн. без ПДВ), виготовлення щоденників з логотипом (300 шт. за ціною 80,00 грн. без ПДВ), виготовлення картонних папок з логотипом (1000 од. за ціною 9,30 грн. без ПДВ) (загальна вартість послуг за цією угодою складає 57960,00 грн. (з ПДВ) (Т.1., а. с. 31).

Згідно з Додатком №3 від 24.11.2014р. надаються послуги з виготовлення поліграфічної продукції - Календарів квартальних у кількості 250 шт. за ціною без ПДВ 70,40 грн., листівок - 10000шт. за ціно. 1,00 грн. без ПДВ загалом на суму 33120,00 грн. (з ПДВ) (Т.1, а. с. 32-34).

Відповідно до Додатку №4 від 25.11.2014р. ПП «Нікон-Торг» надає ТОВ «Пломбікс» послуги з виготовлення листівок «Лінія цільнозернових макарон ТМ «Pol-Mak» у кількості 7500 шт. за ціною 1,00 грн. без ПДВ, Флаєри «Лінія цільнозернових макарон ТМ «Pol-Mak» у кількості 5000 шт. за ціною 0,60 грн. та Наклейок «Лінія цільнозернових макарон ТМ «Pol-Mak» у кількості 2500 шт. за ціною 1,60 грн., загалом послуг на суму 17400,00 грн. (з ПДВ) (Т., а. с. 35-37).

За Додатком №5 від 26.11.2014р. передбачено надання послуг з виготовлення Екосумок (з спанбонду) у кількості 2000 шт. за ціною 9,00 грн. без ПДВ та Картонних ящиків у кількості 3000 шт. за ціною 10,00 грн. без ПДВ, усього послуг на суму 57600,00 грн. (з ПДВ) (Т.1, а. с. 38).

Відповідно до Додатку №6 від 27.11.2014р. «Нікон-Торг» надає ТОВ «Пломбікс» послуги з виготовлення поліграфічної продукції, а саме Флаєрів з логотипом «Макарони Спіраль ТМ «Pol-Mak» у кількості 7500 шт. за ціною 0,60 грн. без ПДВ, Флаєрів з логотипом «Макарони Спагетті ТМ «Pol-Mak» у кількості 7500 шт. за ціною 0,60 грн. без ПДВ, Флаєрів з логотипом «Макарони Пір'я ТМ «Pol-Mak» у кількості 7500 шт. за ціною 0,60 грн. без ПДВ, Флаєрів з логотипом «Вермішель тонка ТМ «Pol-Mak» у кількості 7500 шт. за ціною 0,60 грн. без ПДВ усього послуг на 21600,00 грн. (з ПДВ) (Т.1, а. с. 39-40).

Додатком №7 від 27.11.2014р. передбачено надання послуг з виготовлення поліграфічної продукції, а саме Буклетів «Каталог продукції ТМ «Pol-Mak» у кількості 10000 шт. за ціною 4,70 грн. та Постер офісний на клік-рамці з фірмовим логотипом ТМ «Pol-Mak» у кількості 1 шт. за ціною 1333,33 грн., усього послуг на суму 58000,00 грн. (з ПДВ) (Т.1, а. с. 41-42).

Згідно з Додатком №8 від 28.11.2014р. ПП «Нікон-Торг» надає ТОВ «Пломбікс» послуги з виготовлення рекламної продукції, а саме Екосумок (спанбондів) у кількості 4000 шт. за ціною 9,00 грн. без ПДВ та картонних ящиків у кількості 1200 шт. за ціною 10,00 грн. без ПДВ, усього послуг на 57600,00 грн. (Т.1, а. с. 43).

Додатком №9 передбачено надання послуг з виготовлення Флаєрів з логотипом «Лінія цільнозернових макарон ТМ «Pol-Mak» у кількості 2500 шт. за ціною 0,60 грн. без ПДВ, Наклейок з логотипом «Лінія цільнозернових макарон ТМ «Pol-Mak» у кількості 5000 шт. за ціною 1,60 грн. без ПДВ, усього послуг на 58800,00 грн. (з ПДВ) (Т.1, а. с. 44-46).

Як вже зазначалося, однією з умов отримання права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за у контрагента спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість).

Судом встановлено, що ПП «Нікон-Торг» (підприємство, по взаємовідносинам з яким позивачем сформовано податковий кредит) зареєстровано 03.04.2014р. за №15561020000052516 (Т.2, а. с. 35-36), є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 391639315534), перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області) (Т.2, а. с. 34).

Крім того, твердження інспектора ДПІ, викладене в Акті перевірки, щодо відсутності у ПП «Нікон-Торг» власних чи орендованих приміщень, спростовуються наданим до суду Договором оренди офісного приміщення №1 від 03.04.2015р., відповідно до умов якого ПП «Нікон-Торг» орендує у ОСОБА_4 частку квартири для розміщення офісного приміщення за адресою: 65026, АДРЕСА_1 (Т.2, а. с. 67-69), тобто за адресою, зазначеною у ЄДРЮОФОП як юридична адреса ПП «Нікон-Торг».

В листі Вищого адміністративного суду України «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» № 742/11/13-11 від 02.06.2011р. зазначається, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов'язковому з'ясуванню підлягають, зокрема, обставини, що підтверджують рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

На підтвердження виконання умов Договору та Додатків до нього ТОВ «Пломбікс» надано до суду податкові накладні (Т.1, а. с. 47, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86), рахунки на оплату (Т.1, а. с. 48, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89), Акти наданих послуг (Т.1, а. с. 49, 59, 63, 67, 71, 76, 79, 83, 87), Акт приймання-передачі Матеріалів (Т.1, а. с. 50, 52, 54, 56), Акти приймання-передачі продукції (Т.1, а. с. 51, 53, 55, 57, 60, 64, 68, 72, 75, 80, 84, 88).

Зазначені документи підтверджують факт отримання ТОВ «Пломбікс» послуг від ПП «Нікон-Торг» згідно Договору про надання послуг №НТПЛ-10/14 від 31.10.2014р., та дають позивачу правові підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість та віднесення вартості отриманих послуг до складу валових витрат.

При цьому вказані документи досліджувалися при проведенні перевірки, водночас Акт перевірки не містить жодних зауважень щодо правильності їх заповнення, повноти чи неповноти відображення господарських операцій у цих документах. Натомість висновки Акта перевірки ґрунтуються лише на інформації, отриманій в ході кримінального провадження стосовно контрагента ПП «Нікон-Торг» - ПП «Хол Авто», тобто підприємства, з яким у позивача відсутні господарські відносини.

З цього приводу суд зазначає, що податкове законодавство України не містить норм, які б ставили у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів або зобов'язували платників податків контролювати дотримання своїми контрагентами норм законодавства. Лише сам факт наявності господарських відносин з контрагентом, який порушує податкове законодавство, не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту чи валових витрат, оскільки платник податків може бути необізнаним стосовно таких порушень та дійсних намірів тих фізичних осіб, які представляють його контрагента.

Тому можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у т. ч. недекларування своїх зобов'язань або несплата податку до бюджету, не є підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит з ПДВ за операціями з такими контрагентами.

Отже, враховуючи вище викладене, суд доходить висновку про безпідставність висновків, викладених в Акті перевірки, а відтак і протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень. Тому суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Пломбікс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пломбікс» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015р. №0001252201.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015р. №0001242201.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 16 листопада 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова

.