Постанова

від 15.06.2010 по справі 3-4283/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №3-4283/10

ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

з участю прокурора Козінської Ю.В., адвоката ОСОБА_1, Т.в.о. начальника сектору спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Рівненській області підполковника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали які надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, прож. в селі В.-Омеляна Рівненського району, Рівненської області по вул. Парковій №52, працюючого начальником відділу кадрової та наукової роботи Управління охорони здоров'я Рівненської ОДА, державного службовця 9 рангу 5 категорії посад,

- за п. «а» ч. 2 ст. 1, п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»;

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про корупційне діяння зазначено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділу кадрової та наукової роботи Управління охорони здоров'я Рівненської ОДА, являючись державним службовцем 9 рангу 5 категорії посад, всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в якій зазначено що керівники відділів державних адміністрацій не можуть суміщати свою службову діяльність з іншою, в тому числі на громадських засадах, крім викладацької, наукової та творчої діяльності у позаробочий час, та п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» в якій зазначено, що державні службовці не мають права виконувати роботу на умовах сумісництва, /крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики/, не маючи ліцензії на медичну практику, суміщав свою службову діяльність з роботою на 0,25 ставки лікаря-лаборанта лабораторії інфекційних відділень Рівненської центральної міської лікарні, з графіком роботи щоденно: з 12.00 до 13.48, / 1 година 48 хвилин/, за що йому нарахована та виплачена за 2009 рік заробітна плата в сумі 4705 грн., а за січень-лютий 2010 року - в сумі 1045 грн., на загальну суму 5750 грн.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 входить до складу експертів обласної акредитаційної комісії при Управлінні охорони здоров'я ОДА та є головним позаштатним лікарем-лаборантом Рівненської обласної клінічної лікарні, в зв'язку із чим згідно наказів по Управлінню охорони здоров'я Рівненської ОДА з жовтня 2009 року до березня 2010 року, виїжджав у відрядження в лікувальні заклади області і не виконував функцій лікаря-лаборанта, відповідно до вище зазначеного графіку роботи, однак не зважаючи на це незаконно отримував заробітну плату в повному обсязі, чим вчинив корупційні діяння, передбачені п. «а» ч. 2 ст. 1, п.»б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», які виразилися в незаконному отримані вище зазначених грошових коштів, та виконанні на умовах сумісництва в лабораторії інфекційних відділень Рівненської ЦМЛ роботи на посаді лікаря-лаборанта.

ОСОБА_3 в інкримінованих йому корупційних діяннях, передбачених п.п. «а» ч. 2 ст. 1. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» винним себе не визнав, і пояснив суду, що відповідно до чинного законодавства він має право займатися медичною практикою, для зайняття якою в Рівненській ЦМЛ ліцензії не потрібно, тому-що Рівненська ЦМЛ має таку ліцензію. Працював на 0,5 ставки лікарем-лаборантом Рівненської ЦМЛ в неробочий час і незаконно кошти не отримував. Накази про відрядження він не підписував.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол про вчинення корупційного діяння ОСОБА_3, вважає що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 5 та п «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності: накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого п. б . ч. 1 ст. 5 Закону України