Рішення

від 27.07.2015 по справі 710/530/15-ц

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/530/15-ц

провадження № 2-п/710/5/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

- в с т а н о в и в: -

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав представник по довіреності ОСОБА_3 письмово і просив стягнути солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №159П/11/2007-840 від 22.10.2007р. в сумі 1156,16 дол.США і 38543,76грн., що в національній валюті станом на 10.02.2015р. складає 67263,34грн., мотивуючи тим, що 22.10.2007р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ «Комерційний банк Надра» і ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» №159П/11/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1. на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти - кредит на суму 14258 дол.США зі сплатою відсотків в розмірі 13% на рік з терміном погашення кредиту до 20.10.2014р.

Згідно розділу 3.2 Кредитного договору «Порука», забезпеченням виконання зобов»язань по ньому виступає поручитель гр..ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основоного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.2.1.-3.2.4 Кредитного договору, поручитель безвідривно та безспірно зобов»язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору. Поручитель відповідає перед банком в тому ж об»ємі, що і позичальник,як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов»язань, вказаних в кредитному договорі, повністю як від позичальника та поручителя разом. Так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язання так і при невиконанні позичальника зобов»язання в цілому. Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Кредит було отримано відповідачем 22.10.2007р., що підтверджується заявою на видачу готівки. Позивач, як кредитодавець повністю виконав свій передбачений ст.1054 ЦК України. Відповідач свій обов»язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав.

Згідно п.2.2.1 -2.2.3 кредитного договору, відповідач зобов»язувався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 260,74 дол.США.

Відповідач ОСОБА_1 порушував положення кредитного договору в частині обов»язків по воверненню кредиту в визначеному розмірі і строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним. Позивачем неодноразово повідомлялось відповідача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про необхідність виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов»язання за кредитним договором, вказані вимоги не були виконані.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії. Відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у разі порушення відповідачем вимог п.п.4.3.1., 4.3.2.. 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, ви визначеної у п.1. цього договору за кожен випадок.

В зв»язку з несвоєчасним поверненням кредиту, станом на 10.02.2015р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 2707,81 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 67263,34грн., а саме:

Заборгованість за кредитом - 1079,19 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 10.02.2015р. - 1дол.США=24.840495грн., що в національній валюті складає -28807,61 грн;

Заборгованість по сплаті відсотків -76,97 дол. США, еквівалент 1911,97грн.;

Пеня за прострочення сплати кредиту - 125,85 дол. США, еквівалент 3126,18грн, згідно курсу НБУ на 10.02.2015р.;

Штраф за порушення умов кредитного договору - 1425,80 дол.США, еквівалент 35417,58, згідно курсу НБУ на 10.02.2015р.

Загальна сума заборгованості складає 2707,81 дол.США , що в еквіваленті складає 67263,34грн.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позов визнали частково, згідні відшкодувати банку заборгованість по кредиту, по відсотках і по пені. Поскільки вони п.п.4.3.1., 4.3.2.. 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 договору не порушили, то згідні відшкодувати штраф в розмірі 10 відсотків від суми 1079,19дол.США. заборгованого кредиту, що складає 108дол.США

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 22.10.2007р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ «Комерційний банк Надра» і ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» №159П/11/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1. на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти - кредит на суму 14258 дол.США зі сплатою відсотків в розмірі 13% на рік.

Згідно розділу 3.2 Кредитного договору «Порука», забезпеченням виконання зобов»язань по ньому виступає порука гр..ОСОБА_2, як поручитель. Згідно п.3.2.1.-3.2.4 Кредитного договору, поручитель безвідривно та безспірно зобов»язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору. Поручитель відповідає перед банком в тому ж об»ємі, що і позичальник,як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов»язань, вказаних в кредитному договорі, повністю як від позичальника та поручителя разом. так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язання так і при невиконанні позичальника зобов»язання в цілому. Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження , що відповідач ОСОБА_1, порушив умови пунктів 4.3.1, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору «Автопакет», тому суд вважає, що посилання позивача на порушення відповідачем вказаних пунктів кредитного договору не обґрунтоване і нічим не підтверджене. Поскільки відповідач ОСОБА_1 умови пунктів 4.3.1, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору Автопакет від 22.10.2007р. №159П/11/2007-840 не порушував, то вказані пункти не стосуються зобов»язань відповідача щодо погашення ним заборгованості по штрафу визначеному у п.1.1. договору.

Взявши до уваги, що заборгованість позивача за кредитом складає 1079,19дол.США, то відповідно штраф в розмірі 10% складає 108дол.США, що в національній валюті складає 2683грн.

Примусовому стягненню підлягає заборгованість за кредитом в сумі 1079,19дол.США, ( курс долара США складає 24,84грн.), що в національній валюті складає 26807грн., заборгованість по оплаті відсотків в сумі 76,97 дол. США, що в національній валюті складає 1912грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 125,85дол.США, що в національній валюті складає 3126грн., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 108дол.США, що в національній валюті складає 2683грн., а всього підлягає стягненню в національній валюті в сумі 34528 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави в розмірі 243,60грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст.ст.526,629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

- в и р і ш и в:-

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний №2889513131, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , 15.11.1971р.н.жительки м.Шпола, вул..Фрунзе,59, Черкаської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок № 29094292108077 заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №159П/11/2007-840 від 22.10.2007р. в національній валюті в сумі 34528 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний №2889513131, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок № 29094292108077 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , 15.11.1971р.н.жительки м.Шпола, вул..Фрунзе,59, Черкаської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок № 29094292108077 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя