Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2-н-2502/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-С-9/2012 р.

№ 2-Н-2502/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника боржника - ОСОБА_2, про скасування судового наказу в справі за заявою Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить скасувати судовий наказ від 02 грудня 2011 року по справі № 2-Н-2502/11, відповідно до якого з ОСОБА_3 має бутистягнено на користь Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованість по платі за користування житлово-комунальними послугами в розмірі 2 439,89 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) та судовий збір в розмірі 94.10 грн. (дев'яносто чотири гривні десять копійок).

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд. дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

12 січня 2012 року представник боржниці звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02 грудня 2012 року, посилаючись на те, що житловий будинок, в якому знаходиться квартира позивачки незаконно перебуває на балансі Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», вартість послуг, які надавалися боржниці, була завищена, а розрахунок заборгованості, приведений стягувачем, не відповідає дійсності.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безсп'рний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1, представника боржника - ОСОБА_2, про скасування судового наказу в справі за заявою Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги є обгрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника боржника - ОСОБА_2

Григорівни, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 грудня 2011 року, виданий Солом'янським райони судом м. Києва за заявою Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальній «Оселя» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 Георгії? і заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Житлово-експлуатаційному товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: