Рішення

від 16.11.2015 по справі 303/6595/15-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/6595/15-ц

Провадження № 2/303/3561/15

ряд. стат. звітн. - 45

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення.

В подальшому представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом зобов'язання звільнення земельної ділянки відповідачем.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2013 року вона уклала договір купівлі-продажу у м.Мукачево, вул. Проектна, 32, згідно якого придбала літню кухню за адресою м.Мукачево, вул. Нахімова,5. Даний договір був засвідчений старостою ромського поселення ОСОБА_3 при свідках. В подальшому нею було отримано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, в якому літню кухню зазначено під літерою Е та коштує 10 635 гривень. 06.08.2014 року на її ім'я зареєстровано право власності на земельну ділянку за вказаною адресою. Згодом їй стало відомо, що відповідач по справі не мав повноважень продавати їй дане домоволодіння, заволодів та захопив належну їй на праві власності земельну ділянку, систематично погрожує їй та ї сім'ї і вимагає відмовитися від права на земельну ділянку. На підставі наведеного змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, до початку судового розгляду представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача також не з'явився в судове засідання повторно, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівської міської ради 62 сесії 6-го скликання від 31 липня 2014 року № 1181 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку по вул. Нахімова,5, площею 0,0558 га, кадастровий номер ділянки 2110400000:01:007:0439.

ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.08.2014 року, індексний номер 25314469, а також на підставі даного свідоцтва проведено державну реєстрацію права власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.08.2014 року, індексний номер 25314973.

В подальшому позивачем виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 5 по вул. Нахімова, 5, який зареєстрований КП «Мукачівським БТІ та ЕО» в інвентаризаційній справі № 5181 за реєстровим номером 2706. Паспорт виготовлений за станом на 10.05.2013 року.

Однак, реалізувати своє право позивач не має можливості, оскільки відповідач ОСОБА_1 та члени його родини проживають в будинку, який самочинно побудований на земельній ділянці ОСОБА_1, без відповідних на це документів та підстав. На неодноразові звернення щодо звільнення даної земельної ділянки відповідач не реагує, а навпаки чинить перешкоди, робить тиск та погрози на позивача та членів її сім'ї.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного законодавства.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За положеннями ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка на праві власності належить позивачу, відповідач чинить перешкоди у її володінні, користуванні та розпорядженні.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 208,209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 91,152 ЖК України, ст. 319, 325 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою вул. Нахімова, буд. 5 в м.Мукачево, Закарпатської області та яка належить їй на праві приватної власності, шляхом зобов'язання звільнити земельну ділянку ОСОБА_2.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4