Постанова

від 04.04.2011 по справі 3-1046/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 04.04.2011 Справа № 3-1046/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює майстром служби технічного нагляду дільниці № 1 КП „ВРЕЖО № 13В» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 98 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 28.02.2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що при проведенні перевірки з 08 по 28 лютого 2011 року щодо ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів КП „ВРЕЖО № 13В» виявлено марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематична пряма втрата тепла, спричинена відсутністю теплової ізоляції на ділянках подаючих та зворотних трубопроводах внутрішньо будинкових систем опалення у підвальних приміщеннях житлових будинків. За результатами перевірки складено акт від 28.02.2011 року.

ОСОБА_1 винну не визнала, суду пояснила, що в її посадові обов'язки не входить контроль за використанням плавно-енергетичних ресурсів, і в період з 28.02.2011 по 28.03.2011 додаткових обов'язків на неї не покладалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт від 28.02.2011, припис від 28.02.2011, дослідивши посадову інструкцію майстра ОСОБА_1, довідку, акт про виконання робіт згідно припису від 24.03.2011, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 98 ч. 1 КУпАп містить вичерпний перелік посадових осіб, які мають бути суб'єктами адміністративної відповідальності за марнотратне витрачання електричної та теплової енергії: керівники підприємств, установ, організацій, головні інженери, головні енергетики (головні механіки) підприємств, начальники цехів, керівники адміністративно-господарських служб установ і організацій. Даний перелік посадових осіб не підлягає розширеному тлумаченню.

Приймаючи до уваги всі докази, які були надані суду, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.98 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.