Рішення

від 08.10.2009 по справі 7/195пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.09 С права № 7/195пн

За позовом Закритого акціонерного товариства ко мерційний банк "Акцент-Банк", м . Дніпропетровськ

до Кам' янобрідського відділу державної виконавчо ї служби Луганського міськог о управління юстиції, м. Луган ськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - ОСОБА_1, м. Луг анськ

про звільнення заставл еного майна з-під арешту

Суддя Т. Л . Калашник

в присутності представник ів:

від позивача - Скида н Д.О. довіреність № 826 від 05.03.09;

від відповідача - Коч еровський А.М., довіреність №б/н від 12.01.09;

від 3-ї особи - не прибув .

Суть спору: позив ачем заявлена вимога про зві льнення заставленого майна з -під арешту, а саме: автомобіль SMA 7181 MAPLE С81, рік випуску: 2008, тип ТЗ: л егковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний но мер: НОМЕР_3, що належить н а праві власності ОСОБА_1.

Відповідач проти по зову заперечує з підстав, вик ладених у запереченні, здано му до суду 08.10.09, посилаючись зок рема на те, що 28.05.08 на виконання надійшла постанова Кам' яно брідського районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 17, 00 грн. та було відкрито викона вче провадження. На підставі відповіді МРЕВ УДАІ УМВС 13.10.08 б уло накладено арешт на автом обіль, який належить ОСОБА_ 1. На цей час боржником борг н е сплачено, тому відповідно д о ст. 59 Закону України "Про вико навче провадження" арешт не з нято.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши предста вників сторін, встановивши ф актичні обставини справи, оц інивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Закри тим акціонерним товариством комерційний банк "Акцент-Бан к" та ОСОБА_1 було укладено Кредитно-заставний договір № ABZ9AN100039765 від 24.03.08 (далі - Договір, а .с.8-13).

За умовами п. 1.1 Договору, ОС ОБА_1 було надано кредит на к упівлю автомобілю у розмірі відповідно п.17.1 Договору. Забе зпечення виконання Позичаль ником (ОСОБА_1.) зобов' яза нь за цим Договором виступає застава автомобіля (п.8.1. та 17.9. Д оговору).

Відповідно до п.17.9. Договору, в забезпечення виконання зо бов' язань за Договором нада ється в заставу наступний пр едмет: автомобіль SMA 7181 MAPLE С81, рік в ипуску: 2008, тип ТЗ: легковий (сед ан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, р еєстраційний номер: НОМЕР_3 . Предмет застави належить П озичальнику на праві власнос ті, що підтверджується свідо цтвом реєстрації транспортн ого засобу № НОМЕР_4 від 22.03.0 8. Предмет застави надається в заставу разом з усіма його пр иналежностями згідно техніч ної документації. Предмет за стави знаходиться за адресою : м. Луганськ, АДРЕСА_1

До Державного реєстру обтя жень рухомого майна було вне сено запис про вищенаведену застава автомобіля 30.12.08 за № 8345101 .

Відповідно до Акту прий мання на зберігання від 17.02.08 ОСОБА_1 передав вищенаведен ий автомобіль ПриватБанку, я кий діє за дорученням позива ча.

ОСОБА_1 24.02.09 було надано дові реність на користування та р озпорядження автомобілем ос обам, зазначеним у наведеній довіреності.

Постановою Кам' янобрідсь кого районного суду м. Луганс ька від 02.04.08 у справі № 3-2890 з ОСО БА_1 на користь держави було стягнуто 17,00 грн.

13.10.08 державним виконавцем бу ло накладено арешт та оголош ено заборону на відчуження в ишезазначеного автомобіля.

На підставі викладеного, по зивач вважає, що державна вик онавча служба не має право зв ернути стягнення на заставле не майно та з посиланням на ст .ст.52, 59 Закону України "Про вико навче провадження" звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачем позов не оспо рено.

Оцінивши доводи сторін т а обставини справи у їх сукуп ності, суд вважає позовні вим оги такими, що підлягають до з адоволення повністю, з огляд у на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України "Про виконавче прова дження" (далі - Закон), для з адоволення вимог стягув ачів, які не є заставод ержателями, стягнення на за ставлене майно боржника може бути звернено у разі:

виникнення права застави п ісля винесення судом рішенн я про стягнення з боржника ко штів;

коли вартість предмета застави перевищує розм ір заборгованості боржника з аставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задов олення вимог стягувачів, я кі не є заставодержателям и, державний виконавець пові домляє заставодержателя не п ізніше наступного дня після накладення арешту на майно а бо тоді, коли йому стало відом о, що арештоване майно боржни ка знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержате лю право на звернення до с уду з позовом про звільненн я заставленого майна з-під ар ешту (ч.4 ст. 52 Закону).

Особа, яка вважає, що майн о, на яке накладено арешт, нале жить їй, а не боржникові, м оже звернутися до суду з по зовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту (ч.1 ст. 59 Зако ну).

У разі прийняття судом р ішення про звільнення майна з-під арешту або сплати борж ником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого ма йна боржника, майно звільня ється з-під арешту за постано вою державного виконавця н е пізніше наступного дня, кол и йому стало відомо про такі о бставини. Копія постанови п ро звільнення майна з-під ар ешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова пр о накладення арешту на майно боржника на виконання (ч.2 ст. 59 Закону).

Аналогічну правову позиці ю викладено у абзаці третьом у пункту шістнадцятого Поста нови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.03 "Про практик у розгляду судами скарг на рі шення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб дер жавної виконавчої служби та звернень учасників виконавч ого провадження", а саме вимог и інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішую ться шляхом пред'явлення ни ми відповідно до правил підв ідомчості (ст. 24 ЦПК (1501-06 ), ст. 12 ГПК ( 1798-12 ) позову до боржника та особи, в інтересах якої накл адено арешт, про визнання пра ва власності на майно і зві льнення його з-під арешту. В такому ж порядку розгляда ються вимоги осіб, які не є вл асниками майна, але володію ть ним на законних підстава х.

Відповідно до ч.1 ст. 397 ЦК Укра їни, володільцем чужого майн а є особа, яка фактично тримає його у себе.

Право володіння виникає н а підставі договору з власни ком або особою, якій майно бу ло передане власником, а тако ж на інших підставах, встанов лених законом (ст. 398 ЦК України ).

З матеріалів справи вбачає ться, що на підставі Договору ОСОБА_1 передав автомобіл ь SMA 7181 MAPLE С81, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний но мер: НОМЕР_3 на зберігання та реалізацію ПриватБанку, я кий діє за дорученням позива ча, що підтверджено Актом приймання на зберігання від 17.02.08 та Довіреністю на користу вання та розпорядження автом обілем від 24.02.09.

Таким чином, на день звернен ня з цим позовом до суду позив ач правомірно володіє вищена званим автомобілем та має пр аво на звернення до суду з цим позовом.

Право застави позивача за ц им позовом виникло до 02.04.08, а сам е до прийняття рішення Кам' янобрідським районним судом м. Луганська від 02.04.08 у справі № 3-2890, що підтверджено матеріала ми справи, у тому числі Догово ром та витягом з Державного р еєстру обтяжень рухомого май на.

За вказаних обставин вимог и позивача за позовом підтве рджені матеріалами справи, в ідповідають фактичним обста винам, тому підлягають до зад оволення повністю з віднесен ням судових витрат на відпов ідача згідно ст. 49 ГПК України .

Крім того, з позивача підляг ає стягненню Державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., оскільки за пл атіжним дорученням № UD2490908B000D від 08.09.09 Державне мито сплачено на неналежний рахунок.

Повернути платнику держав не мито у сумі 102,54 грн., сплачене за платіжним дорученням № UD24909 08B000D від 08.09.09, яке також підлягає п оверненню платнику.

На підставі викладеного, с т. 8 Декрету Кабінету Міністрі в України "Про державне мито" т а керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Звільнити заставлене ма йно з-під арешту, а саме: автом обіль SMA 7181 MAPLE С81, рік випуску: 2008, ти п ТЗ: легковий (седан), № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційн ий номер: НОМЕР_3, що належи ть на праві власності ОСОБА _1, який мешкає за адресою м. Л уганськ, АДРЕСА_1 код НОМ ЕР_1, накладеного Кам' яноб рідським відділом державної виконавчої служби Лугансько го міського управління юстиц ії, м. Луганськ, вул. Карла Лібк нехта, 9А, код ЄДРПОУ 35079692.

3. Стягнути з Кам' янобрідсь кого відділу державної викон авчої служби Луганського міс ького управління юстиції, м. Л уганськ, вул. Карла Лібкнехта , 9А, код ЄДРПОУ 35079692 на користь За критого акціонерного товари ства комерційний банк "Акцен т-Банк", м. Дніпропетровськ, ву л. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 - 85 грн. 00 коп. державного мита та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням зак онної сили.

4. Стягнути з Закритого акці онерного товариства комерц ійний банк "Акцент-Банк", м. Дні пропетровськ, вул. Батумська , 11, код ЄДРПОУ 14360080 в доход Держав ного бюджету України на пото чний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач - УДК у м. Луганс ьку ГУ ДКУ у Луганській облас ті, банк - ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класи фікації 22090200 - державне мито в су мі 85 грн. 00 коп., видати наказ дер жавній податковій інспекції .

5. Повернути платнику - Публ ічному акціонерному товарис тву комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДР ПОУ 14360570 з Державного бюджету У країни державне мито у сумі 102 грн. 54 коп., сплачене за платіжн им дорученням № UD2490908B000D від 08.09.09, як е також підлягає поверненню платнику.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Дата підписання: 13.10.09.

Суддя Т.Л.Калашник