Рішення

від 11.11.2015 по справі 914/3362/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015р. Справа№ 914/3362/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю В«МагістральВ» , с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область Жулинської сільської ради, с.Жулин, Стрийський район, Львівська область про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 137 720,66 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача:не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«МагістральВ» , с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область до Жулинської сільської ради, с.Жулин, Стрийський район, Львівська область про стягнення заборгованості. Ціна позову : 137 720,66 грн.

Ухвалою від 23.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. розгляд справи відкладено на 02.11.2015р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. розгляд справи відкладено на 11.11.2015р.

11.11.2015р. за вх.№48767/15 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання 11.11.2015р. забезпечив. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 20.07.2015р. №01/12 на виконання робіт, згідно з яким позивач зобов'язувався виконати роботи по капітальному ремонту дороги по вул..Зелена в с.Жулин Стрийського району Львівської області, а відповідач зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі оплатити виконання робіт. Однак, відповідач у встановлені в договорі строки не розрахувався з позивачем за виконані роботи, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 137720,66 грн. боргу.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду від 23.09.2015р., від 19.10.2015р. та від 02.11.2015р. не повідомив. Про порушення провадження у справі відповідач був належним чином повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві: 82470, Львівська область, Стрийський район, с.Жулин, вул.Петеша, 3, про що підтверджує повідомлення про вручення вх.№43903/15 від 13.10.2015р. На цю адресу судом скеровувались і ували про відкладення розгляду справи від 19.10.2015р. та від 02.11.2015р., про що свідчать повідомлення про вручення вх.№47825/15 від 05.11.2015р. та вх.№49097/15 від 13.11.2015р.

Відповідно до поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - Жулинська сільська рада, зареєстрований за адресою: 82470, Львівська область, Стрийський район, с.Жулин, вул.Петеша, 3. Зазначена адреса відповідає адресі, яку вказав позивач у позовній заяві і на яку ним скеровано відповідачу копію позовної заяви з додатками, а судом - ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

За умовами ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявлені клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

У статті 22 ГПК України викладено процесуальні права та обов"язки сторін, серед яких, зокрема і право сторони знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, тощо.

Викладені в ст.22 ГПК України права та обов"язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача - з моменту перед"явлення до нього позову.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарським судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Із врахуванням наведеного, матеріалів у справі, господарським судом дотримано встановлених ст.129 Конституції України, ст.ст.4-2,4-3 ГПК України засад здійснення судочинства та забезпечено відповідачу можливість реалізації передбачених ст.22 ГПК України прав сторони в процесі, а тому суд в межах процесуального Закону (ст.ст.43,75 ГПК України) вбачає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача та відзиву відповідача на позовну заяву, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності у відповідності до ст.43 ГПК України , заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

20 липня 2015 року Жулинська сільська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль» уклали договір № 01/12 на капітальний ремонт дороги по вул. Зелена в с. Жулин Стрийського району Львівської області (далі - Договір). Ціна робіт за договором становила 372 004,64 грн. (сто сімдесят дві тисячі чотири гривні 64 копійки).

Згідно п. 1.2. Договору № 01/12 Замовник доручає, а Підрядник виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по капітальному ремонту дороги по вулиці Зелена в с. Жулин Стрийського району, Львівської області (далі - Об'єкт), здає в обумовлений строк Об'єкт Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти роботи та здійснити своєчасне та повне фінансування прийнятих робіт.

Протягом липня - серпня 2015 року Позивачем було виконано роботи на загальну суму 137 720,66 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних робіт.

Проте Відповідачем дані кошти не були оплачені у зв'язку з чим виникла заборгованість за виконані роботи в розмірі 137 720,66 грн. (сто тридцять сім тисяч сімсот двадцять гривень 66 копійок).

Станом на 07.09.2015 року сума заборгованості залишилась незмінною.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості виконаних робіт не виконав, на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 137720,66 грн.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Дослідивши зміст укладеного договору №01/12 від 20 липня 2015 року, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 ГК України Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Власне, це ті умови, на яких сторони погодилися виконувати договір. Зміст договору як підстави виникнення цивільно-правового зобов'язання визначається тими правами та обов'язками, які взяли на себе учасники договору відповідно до умов договору і які закріплені і сформульовані у договорі.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує форму правочину, в якій його вчинено (письмово), а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки (печаток) на документі, що має письмову форму.

Таким чином, наявністю печаток замовника і виконавця на договорі №01/12 від 20.07.2015 року на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул..Зелена в с.Жулин Стрийського району Львівської області, підтверджується факт його вчинення на умовах, які вказані сторонами у договорі.

Зміст договору №01/12 від 20.07.2015 року, як підстави виникнення цивільного-правового зобов'язання, визначається тими правами та обов'язками, які взяли на себе учасники (сторони) цього договору: виконавець і замовник , відповідно до умов цього договору і які закріплені і сформульовані в цьому договорі.

Договір №01/12 від 20.07.2015 року є двостороннім договором, таким, що не укладений більш як двома сторонами, а лише замовником і виконавцем; договір не укладений на користь третьої особи.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №01/12 від 20.07.2015 року позивач виконав для відповідача передбачені у цьому договорі роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2015 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року. Роботи прийняті замовником від виконавця без зауважень та претензій.

За умовами п. 5.1.1. Замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи у двотижневий термін з моменту підписання сторонами належним чином оформлених актів КБ-2в та КБ-3.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, ошатність договору підряду (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Крім того, сторони не вправі відступати від положень актів цивільного законодавства у разі, якщо обов'язковість для сторін актів цього законодавства випливає з їх змісту або із змісту відносини між сторонами, (ч.3 ст. 6 Цивільного кодексу України).

Тобто, обов'язок Відповідача, як Замовника, за укладеним Договором оплатити прийняті роботи виникає відповідно до положень чинного законодавства України та п.п. 1.2., 4.5. та 5.1.1. Договору. Акт виконаних робіт підписаний сторонами 21.08.2015р. У двотижневий термін з моменту підписання акту відповідач повинен був провести повний (остаточний) розрахунок з позивачем за виконані підрядні роботи, згідно умов п.5.1.1. Договору.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 137720,66 грн. основного боргу за виконані роботи, з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні, а відповідачем не подано суду доказів оплати робіт на вказану суму.

Сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №248 від 07.09.2015р. на суму 2065,81 грн.

Частиною другою ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки сума сплаченого позивачем судового збору становить 2065,81 грн. (1,5 % від ціни позову), то, відповідно до вимог ст.49 ГПК покладається на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Жулинської сільської ради (82470, Львівська область, Стрийський район, с.Жулин, вул.Петеша, 3, ідентифікаційний код 04371006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (82434, Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул.Шевченка, 113 А, ідентифікаційний код 13829993) 137720,66 грн. заборгованості та 2065,81 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 11.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.11.2015р.

Суддя Кітаєва С.Б.