Ухвала

від 13.05.2015 по справі 915/393/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/393/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Корабельного району міста Миколаєва, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050

в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Басвар", вул. Прибузька, 49, м. Миколаїв, 54052

юридична адреса: вул. Ватутіна, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54050

про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договору-купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

від прокуратури: старший прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3, службове посвідчення №031627, видане 26.01.2015 року, дійсне до 26.01.2020 року.

від відповідача ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_4, довіреність № 2509/02.02.01-22/01/14/14 від 27.11.2014 року;

від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» : ОСОБА_5, довіреність від 10.04.2015 року;

від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» : ОСОБА_6, довіреність б/н від 20.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» про:

- визнання незаконним та скасування пунктів 6.1, 6.2, 6.3, 6.5 рішення ОСОБА_1 міської ради № 11/29 від 24.11.2011 року, якими ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірмі В«БасварВ» затверджено проект землеустрою та продано земельну ділянку площею 7635 кв.м. для обслуговування нежитлової будівлі рятувально-водолазної станції на воді по вул. Ватутіна, 1 у Корабельному районі м. Миколаєва.

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.12.2011 року № 4236, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів під № 1995764, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» , щодо земельної ділянки загальною площею 7635 кв.м. по вул. Ватутіна, 1 у м. Миколаєві.

- визнання недійсним та скасування виданого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» державного акту серії ЯК № 979014 від 29.12.2012 на земельну ділянку загальною площею 3360 кв.м. по вул. Ватутіна, 1 у м. Миколаєві, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29.12.2012 року за № 481010002000108 та скасування державної реєстрації права власності.

- визнання недійсним та скасування виданого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» державного акту серії ЯО № 304110 від 29.12.2012 року на земельну ділянку загальною площею 1069 кв.м. по вул. Ватутіна, 1/1 у м. Миколаєві, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29.12.2012 року за № 48101000200111 та скасування державної реєстрації права власності.

- визнання недійсним та скасування виданого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» державного акту серії ЯО № 301259 від 29.12.2012 року на земельну ділянку загальною площею 1069 кв.м. по вул. Ватутіна, 1/2 у м. Миколаєві, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29.12.2012 року за № 48101000200109 та скасування державної реєстрації права власності.

- визнання недійсним та скасування виданого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» державного акту серії ЯО № 301260 від 29.12.2012 року на земельну ділянку загальною площею 1069 кв.м. по вул. Ватутіна, 1/3 у м. Миколаєві, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29.12.2012 року за № 481010002000110 та скасування державної реєстрації права власності.

- визнання недійсним та скасування виданого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» державного акту серії ЯО № 301261 від 29.12.2012 року на земельну ділянку загальною площею 1068 кв.м. по вул. Ватутіна, 1/4 у м. Миколаєві, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29.12.2012 року за № 481010002000107 та скасування державної реєстрації права власності.

- зобов’язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» повернути ОСОБА_1 міській раді земельну ділянку площею 3360 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0036 вартістю 1 525 339, 20 грн. по вул. Ватутіна, 1.

- зобов’язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» повернути ОСОБА_1 міській раді земельну ділянку площею 1069,00 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0037 вартістю 485 293, 93 грн. по вул. Ватутіна, 1/1 у придатний для використання стан шляхом демонтажу об’єктів нерухомості.

- зобов’язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» повернути ОСОБА_1 міській раді земельну ділянку площею 1069,00 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0038 вартістю 485 293, 93 грн. по вул. Ватутіна, 1/2 у придатний для використання стан шляхом демонтажу об’єктів нерухомості.

- зобов’язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» повернути ОСОБА_1 міській раді земельну ділянку площею 1069,00 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0039 вартістю 485 293, 93 грн. по вул. Ватутіна, 1/3 у придатний для використання стан шляхом демонтажу об’єктів нерухомості.

- зобов’язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«БасварВ» повернути ОСОБА_1 міській раді земельну ділянку площею 1068,00 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0040 вартістю 484 839, 96 грн. по вул. Ватутіна, 1/4 у придатний для використання стан шляхом демонтажу об’єктів нерухомості.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.03.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015 року розгляд справи відкладено на 21.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2015 року розгляд справи відкладено на 13.05.2015 року.

12.05.2015 року на адресу господарського суду Миколаївської області від Прокуратури Корабельного району м. Миколаєва надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 3360 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0036, розташовану по вулиці Ватутіна, 1 в місті Миколаєві;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 1069 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0037, розташовану по вулиці Ватутіна, 1/1 в місті Миколаєві;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 1069 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0038, розташовану по вулиці Ватутіна, 1/2 в місті Миколаєві;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 1069 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0039, розташовану по вулиці Ватутіна, 1/3 в місті Миколаєві;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 3360 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0040, розташовану по вулиці Ватутіна, 1/4 в місті Миколаєві.

В обґрунтування вказаних заходів до забезпечення позову прокурором зазначено, що ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення № 11/29 від 24.11.2011 року. Пунктом 6.1 рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення ТзОВ «Басвар» у власність земельної ділянки площею 7635 кв.м. по вул. Ватутіна, 1 у Корабельному районі м. Миколаєві для обслуговування нежитлової будівлі рятувально-водолазної станції на воді. На підставі вказаного рішення 13.12.2011 року між ОСОБА_1 міською радою та ТзОВ «Басвар» укладено договір купівлі-продажу землі №4236 та 27.02.2012 року ТзОВ «Басвар» видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК №835732. У подальшому ТзОВ «Басвар» здійснено поділ вказаної земельної ділянки на 5 земельних ділянок з адресами: вул. Ватутіна, 1, загальною площею 3360 кв.м., вул. Ватутіна, 1/1, загальною площею 1069 кв.м., вул. Ватутіна, 1/2, загальною площею 1069 кв.м., вул. Ватутіна, 1/3, загальною площею 1069 кв.м., вул. Ватутіна, 1/4 , загальною площею 1068 кв.м. та 29.12.2012 отримано державні акти про право власності. На ділянці по вул. Ватутіна, 1 знаходилась нежитлова будівля рятувально-водолазної станції на воді з господарчими будівлями, огорожами та спорудами, загальною площею 247, 40 кв.м., які на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2007 перебувають у приватній власності ТзОВ «Басвар».

Незаконна передача земельних ділянок комунальної власності викликає необхідність повернення їх належному користувачу - ОСОБА_1 міській раді. До ухвалення рішення у справі відповідачами чи іншими особами можуть бути вчинені дії щодо відчуження або передачі в користування спірної земельної ділянки.

З метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов’язаннями спірних земельних ділянок, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та із посиланням на приписи ст. ст. 66, 67 ГПК України прокурор просить вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Розглянувши подану суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши пояснення учасників процесу в судовому засіданні 13.05.2015 року, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 з останніми змінами та доповненнями особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову .

Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 з останніми змінами та доповненнями достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Прокурором не обґрунтовано наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, не подано жодних доказів необхідності їх застосування . Посилання прокурора на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ґрунтується на припущеннях. Крім того, прокурором не наведено, в чому саме полягає імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів . Заява ґрунтується на припущеннях, що не може бути в розумінні ст. 33, 66 ГПК України підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Отже, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заява про вжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними та допустимими доказами. В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» від 26 грудня 2011 року № 16 з останніми змінами ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 33, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви Прокурора Корабельного району міста Миколаєва про вжиття заходів забезпечення позову вх. № 8272/15 від 12.05.2015 року.

Суддя Е. М. Олейняш