Ухвала

від 12.10.2015 по справі 921/846/15-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" жовтня 2015 р.Справа № 921/846/15-г/16 УХВАЛА

у складі судді Хома С.О.

Розглянувши заяву №10/4612 від 21.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ СтелларВ» , вул. Гріга, 3, м. Тернопіль, про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» від 12 серпня 2015 року по справі №21/2015

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ СтелларВ» , вул. Гріга, 3, м. Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогласс Україна", вул. І. Франка, 40, м. Ужгород, Закарпатська область.

про стягнення заборгованості в сумі 52203 грн. 32 коп.

За участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ СтелларВ» : ОСОБА_1 - представник, довіреність № без номера від 06.10.2015 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогласс Україна": Не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року було призначено до розгляду на 07 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. заяву №10/4612 від 21.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ СтелларВ» , вул. Гріга, 3, м. Тернопіль, про видачу наказу про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» від 12 серпня 2015 року по справі №21/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогласс Україна" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. І. Франка, 40, код. ЄДРПОУ: 38267479, рахунок №26002053905903 в Мукачівській філії КБ "Приватбанк", МФО 312378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ СтелларВ» (46020, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДРПОУ - 32578150, рахунок №2600501667799 в філія АТ "УКРЕКСІМБАНК" м. Тернопіль, МФО 338879) 52 203,32 (п'ятдесят дві тисячі двісті три гривні 32 коп.) грн. заборгованості, з яких: 39520,34 грн. - сума основного боргу, 6561,46 грн. - пеня, 3952,03 грн. - штраф, 328,07 грн. - 3% річних, 1027,53 грн. - інфляційні витрати та 813,89 грн. - сума третейських витрат.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав подану заяву. Також представник позивача зазначив, що рішення третейського суду не оскаржувалось в судовому порядку.

07.10.2015 р. до матеріалів справи від позивача поступив супровідний лист №10/5424 від 06.10.2015 р. про долучення ОСОБА_2, в якому повідомляється про відкладення розгляду справи №921/846/15-г/16 на 12.10.2015 р. на 09 год. 30 хв., який направлявся боржнику електронним повідомлення №000044.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в заяві позивачем адресою відповідача: вул. І. Франка, 40, м. Ужгород, Закарпатська область ухвалу від 25.08.2015 року про призначення заяви до розгляду в засіданні господарського суду 07.09.2015 року.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене відповідачу 26.08.2015 року повернулось разом із конвертом з ухвалою від 25.08.2015 року про призначення заяви до розгляду до господарського суду Тернопільської області з довідкою відділення поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення: "П" за терміном".

Як зазначається, зокрема, в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" № 670-2010-р від 15.03.2010 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

У відповідності до п. 11 ОСОБА_2 господарського суду України № n0006645-06 від 15.03.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/846/15-г/16 господарським судом Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання позивача.

Розглянувши заяву №10/4612 від 21.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ СтелларВ» , вул. Гріга, 3, м. Тернопіль, про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» від 12 серпня 2015 року по справі №21/2015, господарський суд встановив наступне.

До Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (місцезнаходження: юридична особа: м.Тернопіль, вул. Гріга, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогласс Україна" (місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. І.Франка, 40) про стягнення 48 434,61 грн.

12 серпня 2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Правова ЛігаВ» прийнято рішення №21/2015, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача грошові кошти в розмірі 52 203,32 грн., з яких: 39 520,34 грн. - сума основного боргу; 6 561,46 грн. - пеня; 3 952,03 грн. - штраф, 328,07 - 3 проценти річних, 1 027,53 - інфляційні втрати та 813,89 грн. - третейські витрати.

25 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" звернулось до господарського суду з заявою №10/4612 від 21.08.2015 р. про видачу наказу про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» від 12 серпня 2015 року по справі №21/2015.

У відповідності до ст.55 Закону України „Про третейські судиВ» №z0693-04 від 11.05.2004 року, з наступними змінами, рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.1 ст.56 Закону України „Про третейські судиВ» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного органу протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом; також заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду; про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 122-7 Господарського кодексу України, відповідно, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду; заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У відповідності до ч. 1 та ч.2 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, відповідно, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін; при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається; справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Як зазначається в п.п. 6.2.1 п. 6.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, з наступними змінами, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Також згідно п.6.2.6 п.6.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, з наступними змінами, вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наведено в статті 122-10 ГПК. У розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін.

Так в статті 122-10 ГПК України наведені обставини для відмови у видачі виконавчого документа: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішенні питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Однак, відповідач в судовому порядку не оскаржив рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» від 12 серпня 2015 року по справі №21/2015, а також не звертався з позовом про визнання недійсним п. 8.1 договору №Т-0000011 про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 31.03.2015 р. (що стосується третейського застереження), про що підтверджено представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" в усному порядку в судовому засіданні 12.10.2015 р., а також у письмових поясненнях стягувача №10/4844 від 04.09.2015 року.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" в своїх письмових поясненнях №10/4844 від 04.09.2015 року зазначено, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.08.2015 р. по справі №21/2015 не скасовано компетентним судом, в провадженні господарського суду Тернопільської області немає заяви про оскарження і скасування рішення третейського суду від 12.08.2015 р. у справі №21/2015.

Враховуючи те, що судом не встановлено наявності підстав (ст.122-10 ГПК України) для відмови у видачі виконавчого документа, тому господарський суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" заяву №10/4612 від 21.08.2015 р., вважає за необхідне задовольнити таку заяву та винести ухвалу про видачу виконавчого документу - наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» від 12 серпня 2015 року по справі №21/2015.

Керуючись ст.ст.86,116 Господарського процесуального кодексу України, ст.56 Закону України "Про третейські суди", п.п.6.2.1 п. 6.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву №10/4612 від 21.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ СтелларВ» , вул. Гріга, 3, м. Тернопіль та видати виконавчий документ - наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» від 12 серпня 2015 року по справі №21/2015 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогласс Україна" (місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. І.Франка, 40, код за ЄДРПОУ 38267479, рахунок №26002053905903 в Мукачівській філії КБ "Приватбанк", МФО 312378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код за ЄДРПОУ 32578150, рахунок №2600501667799 в Філія АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Тернопіль, МФО 338879) грошові кошти в розмірі 52 203,32 грн., з яких: 39 520,34 грн. - сума основного боргу; 6 561,46 грн. - пеня; 3 952,03 грн. - штраф, 328,07 - 3 проценти річних, 1 027,53 - інфляційні втрати та 813,89 грн. - третейські витрати."

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогласс Україна" (місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. І.Франка, 40, код за ЄДРПОУ 38267479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код за ЄДРПОУ 32578150) 1827 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат. Видати наказ.

3.Ухвалу направити сторонам.

4. Справу №21/2015 на 46 аркушах повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації „Правова ЛігаВ» , 46001, м. Тернопіль, майдан Волі,4.

Суддя С.О. Хома