Рішення

від 15.10.2015 по справі 921/791/15-г/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2015 р.Справа № 921/791/15-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув справу

за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівського районного будинку культури, вул. Б. Хмельницького, 37, м. Зборів, Тернопільська область, 47201

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Шапулів гай", вул. Гетьманська, 9/13, м. Зборів, Тернопільська область, 47200

про стягнення заборгованості в сумі 7 574,00 грн.

За участю представників сторін:

прокурор: Марцун А.А. - старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області (посвідчення № 011291 від 24.10.2012 р.)

позивача: Переймибіда Р.Б. - представник (довіреність № 1 від 01.04.2015 р.)

відповідача: Мартиняк А.В. - представник (довіреність № б/н від 26.08.2015 р.)

В судовому засіданні прокурору та представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася. В судовому засіданні 15.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Прокурор Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівського районного будинку культури звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Шапулів гай" про з стягнення з останнього заборгованості по орендній платі в сумі 7 574,00 грн. на користь Зборівського районного будинку культури.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що між позивачем та відповідачем 01.06.2012 року укладено договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 45, загальною площею 39 м.кв., пунктом 9.1. якого передбачено, що орендар має право надавати орендоване приміщення в оренду (суборенду) іншим фізичним та юридичним особам за письмовим погодженням із власником та орендодавцем.

Пунктом 3.2. Договору оренди передбачено, що сума орендної плати становить 175,28 кв.м. в місяць, яка визначена згідно Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням сесії районної ради від 22 грудня 2011 року № 148

Однак, відповідач всупереч приписам викладеним в п. 9.1. Договору уклав 04.11.2012 року з Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" договір № 8025 суборенди частини приміщення, яким передав у суборенду частину приміщення площею 2 м.кв. за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 45.

Пунктом 2.2. Договору суборенди передбачено, що орендна плата підлягає сплаті до 25 числа кожного місяця за поточний, із розрахунку 275,00 грн. за 1 кв.м., без ПДВ, всього 550,00 грн. за перший місяць оренди.

В позовній заяві прокурор зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", плата за суборенду майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду.

Як зазначає прокурор, відповідно до розрахунку недоотриманої орендної плати від ФГ "Шапулів гай" за період з 01.11.2012 по 31.12.2013, останній (ФГ "Шапулів гай") не сплатив орендної плати за вказаний період на суму 7 574 грн., у зв'язку з чим, в прохальній частині позовної заяви, просить стягнути з Фермерського господарства "Шапулів гай" заборгованість по орендній платі в сумі 7 574 грн. на користь Зборівського районного будинку культури на р/р 35429005000554 в УДКС України в Зборівському районі, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 34285342.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та її розгляд призначено в судовому засіданні на 27.08.2015 року.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 06.08.2015 року, розгляд справи відкладався до 10.09.2015 року.

Відповідачем 10.09.2015 року через канцелярію суду подано заперечення (вх. № 19556 від 10.09.2015 року) на позов.

Відповідач свої заперечення на позов обґрунтовує тим, що він не порушує взятих на себе зобов'язань в частині сплати орендної плати, відповідно до п. 3.2. договору оренди і своєчасно сплачує орендну плату. Щодо перевищення плати за суборенду майна, то відповідач зазначає, що така плата включає в себе плату за користування приміщенням та витрати на комунальні послуги, оскільки банкомат споживає значну кількість електроенергії.

В судовому засіданні 10.09.2015 року оголошувалась перерва до 05.10.2015 року.

Прокурором 05.10.2015 року через канцелярію суду подано клопотання № 1019 (вх. № 21166 від 05.10.2015 року) про усунення описки, згідно якого просить: 1) в тексті позовної заяви, на сторінці 2, щодо договору, укладеного між Зборівським РБК та ФГ "Шапулів гай", правильною датою вважати не 01.05.2008, а 01.06.2012; 2) правильними вважати такі реквізити банківського рахунку Зборівського районного будинку культури: р/р № 35428202009456 в УДКС у Зборівському районі, МФО 838012, код ЄДРПОУ 02230477.

Позивачем 05.10.2015 року через канцелярію суду подано лист № 48 від 02.09.2015 р. (вх. № 21165 від 05.10.2015 року) про надання інформації, згідно якого надав інформацію про реквізити банківського рахунку Зборівського районного будинку культури, які є діючими станом на сьогоднішній день - Зборівський районний будинок культури р/р 35428202009456 в УДКС у Зборівському районі, МФО 838012, код ЄДРПОУ 02230477 та просить внести відповідні зміни в позовній вимоги.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору на 15 днів - по 20.10.2015 року. В судовому засіданні 05.10.2015 року оголошувалась перерва до 15.10.2015 року.

Прокурор в судове засідання призначене на 15.10.2015 року з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання призначене на 15.10.2015 року з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 15.10.2015 року з'явився, проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у запереченні на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Зборівським районним будинком культури (далі по тексту - позивач) та Селянським фермерським господарством "Шапулів гай" (далі по тексту - відповідач) 01.06.2012 року укладено договір оренди приміщення (далі по тексту - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди позивач зобов'язався передати відповідачу у тимчасове користування нежитлове приміщення для здійснення підприємницької діяльності, в технічно справному стані, в кількості 1 кімнат загальною площею 39,0 м 2 , що розміщене за адресою Тернопільська область, м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 45, вартість якого визначена станом на 24.04.2012 року і становить 16 180 грн. згідно із звітом про незалежну (експертну) оцінку, а відповідач зобов'язався прийняти дані приміщення та використовувати за призначенням.

Згідно Статуту позивача, майно позивача є власністю районної ради, яке передано йому для здійснення покладених на нього завдань.

Таким чином, судом встановлено, що предмет Договору оренди перебуває у комунальній власності і відповідно орендні правовідносини регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 1.2. Договору оренди встановлено термін його дії, а саме з 1 червня 2012 року по 30 травня 2014 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'мною частиною Договору (п. 8.6. Договору оренди).

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди Орендар (відповідач) зобов'язується сплачувати Орендодавцю (позивачу) орендну плату не пізніше 15 числа наступного місяця після укладення договору кожного року.

Пунктом 3.2. Договору оренди передбачено, що сума орендної плати становить 175,28 грн. в місяць, яка визначена згідно Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням сесії районної ради від 22 грудня 2011 року № 148. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць та індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3. Договору оренди).

Згідно п. 9.1. Договору оренди, Орендар (відповідач) має право надавати орендоване приміщення в оренду (суборенду) іншим фізичним та юридичним особам, за письмовим погодженням із власником та орендодавцем.

Між відповідачем та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту - суборендар) 04.11.2012 року укладено договір № 8025 суборенди частини приміщення (далі по тексту - Договір суборенди).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Слід зазначити, що суду не надано доказів письмового погодження позивача на укладення договору суборенди.

Згідно п. 1.1. Договору суборенди відповідач зобов'язався передати Суборендарю, а Суборендар зобов'язався прийняти у тимчасове користування (суборенду) частину приміщення, визначену у Договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.2. Договору суборенди приміщення, яке передається в суборенду за Договором, знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 45, має загальну площу 2 кв.м., знаходиться в холі приміщення, і належить Орендареві (відповідачу) на підставі Договору оренди.

Пунктом 7.1. Договору суборенди встановлений строк дії договору, а саме цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30 травня 2014 року. У разі, якщо не пізніше 1 місяця до закінчення дії Договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих самих умовах на строк встановлений при укладенні Договору.

Судом встановлено, що строк дії Договору суборенди не перевищує строку на який укладено Договір оренди.

Згідно п. 2.2. Договору суборенди, орендна плата підлягає сплаті до 25 числа кожного місяця за поточний, із розрахунку 275,00 грн. за 1 кв.м., без ПДВ, всього 550,00 грн. за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць підлягає індексації з коефіцієнтом рівним 1 (одиниці).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду.

Проаналізувавши розміри орендної плати по Договору оренди та по Договору суборенди, суд дійшов висновку, що плата за суборенду по Договору суборенди перевищує орендну плату за Договором оренди, оскільки сума орендної плати по Договору оренди за 39,0 кв.м. становить 175,28 грн. і відповідно за 1 кв.м. складає 4,49 грн., тоді як плата за суборенду по Договору суборенди за 1 кв.м. складає 275,00 грн.

Згідно розрахунку суми позовних вимог різниця між платою за суборенду та орендною платою складає 541,00 грн. за 2 кв.м.

Таким чином, з моменту укладення Договору суборенди за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року загальна сума різниці між платою за суборенду та орендною платою склала 7 574,00 грн.

Суд вважає, що прокурором правильно нараховано різницю між платою за суборенду та орендною платою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету.

Отже, зі змісту ч. 3 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" випливає, що у разі, якщо плата за суборенду перевищує орендну плату, то різницю слід спрямовувати до державного або місцевого бюджету.

Прокурор в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача - Фермерського господарства "Шапулів гай" заборгованість по орендній платі в сумі 7 574 грн. на користь позивача - Зборівського районного будинку культури.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" при перевищенні плати за суборенду по відношенню до орендної плати визначає це перевищення як різницю між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, а не заборгованість по орендній платі, як зазначає прокурор в прохальній частині позовної заяви.

Слід зазначити, що у відповідача станом на 26.08.2015 року відсутня заборгованість перед позивачем по орендній платі згідно Договору оренди, що підтверджується довідкою виданою позивачем № 46 від 26.08.2015 року (копія довідки знаходиться в матеріалах справи).

Також, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" чітко зазначає, що різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету.

Однак, прокурор в прохальній частині позовної заяви отримувачем коштів визначив позивача.

Згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету покладається на орендодавців.

Таким чином, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" наділено позивача як орендодавця за Договором оренди повноваженнями щодо контролю за визначенням розміру плати за суборенду та контролю за спрямуванням різниці між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар до державного або місцевого бюджету, а не в судовому порядку стягувати ці кошти на свою користь.

Відповідно до Статуту позивача, останній є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові (поточні) та інші рахунки в установах банків, печатку, кутовий штамп зі своїм найменуванням, бланки, і інші реквізити. Позивач у своїй діяльності підпорядкований відділу культури і туризму районної державної адміністрації.

Пунктом 4.7. Статуту позивача визначено, що кошти перебувають у повному розпорядженні Зборівського районного будинку культури і вилученню не підлягають.

Слід зазначити, що в виписці з Акта Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції № 17-22/43 від 13.02.2014 року по ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2010 по 31.12.2013 зазначено, що плата за суборенду майна, яку отримує орендар, перевищила орендну плату орендаря. СФГ "Шапулів гай" не перерахував за період з листопада 2012 по грудень 2013 року 7 574,00 грн., що призвело до недоотримання Зборівським районним бюджетом коштів та завдано матеріальної шкоди (збитків) Зборівському районному бюджету на згадану суму.

Крім того, Відділ культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації у своєму поданні № 1 від 16.04.2014 року Прокурору Зборівського району просив ініціювати цивільний позов, щодо відшкодування збитків завданих Зборівському районному бюджету СФГ "Шапулів гай".

Таким чином, суд вважає, що прокурором невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки збитки завдані саме Зборівському районному бюджету і різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар повинна стягуватися до Зборівського районного бюджету.

Відповідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов'язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що прокурором невірно обрано спосіб захисту порушеного права, а отже у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що позов є безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 12, 32, 33, 34, 35 43, 44, 49, 69, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту).

Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту), через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.11.2015 року.

Суддя Боровець Я.Я.