Рішення

від 13.11.2015 по справі 925/1602/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Справа № 925/1602/15

За позовом дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця"

до Звенигородської міської ради

про стягнення 739973 грн. 54 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 начальник філії; ОСОБА_2 за довіреністю від 20.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 04.11.2015.

Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до виконавчого комітету Звенигородської міської ради про стягнення 949942 грн. 24 коп., в тому числі 569433 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 246298 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань, 14221 грн. 86 коп. 3% річних та 119988 грн. 87 коп. пені.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 14249 грн. 13 коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на не належне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеними між сторонами договорами про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09 і від 26.09.2014 № 43/09 щодо своєчасної оплати виконаних позивачем на замовлення відповідача підрядних робіт.

Ухвалою від 28.09.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 22.10.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 22.10.2015 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 годину 10.11.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2015 господарський суд Черкаської області за заявою позивача від 10.11.2015 в порядку ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України замінив неналежного відповідача - виконавчий комітет Звенигородської міської ради на належного відповідача - Звенигородську міську раду (далі - відповідач), а також оголосив перерву до 10 години 13.11.2015.

Заявами від 10.11.2015 та від 12.11.2015 позивач зменшив розмір позовних вимог з 949942 грн. 24 коп. до 739973 грн. 54 коп. за рахунок зменшення стягуваних сум: основного боргу за виконані підрядні роботи з 569433 грн. до 458263 грн., інфляційних нарахувань з 246298 грн. 51 коп. до 195018 грн. 47 коп., трьох процентів річних з 13221 грн. 86 коп. до 11668 грн. 08 коп. і пені з 119988 грн. 87 коп. до 75023 грн. 99 коп., а також заявив клопотання про повернення йому надміру сплаченого ним судового збору.

Господарський суд Черкаської області прийняв вказане зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на неврахування позивачем у позові здійснених відповідачем за договорами про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09 і від 19.09.2014 № 44/09 авансових платежів на загальну суму 111170 грн., а також на те, що за умовами усіх вказаних у позові чотирьох договорів про виконання робіт джерелом фінансування робіт є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, на перерахування яких позивачу виконавчий комітет Звенигородської міської ради в 2014 році подавав до управління Державної казначейської служби України у Звенигородському районі відповідні платіжні доручення, але останні з невідомих причин не були оплачені казначейською службою, а кошти субвенції наприкінці 2014 року були повернуті до Державного бюджету України як невикористані.

У засіданні суду, яке відбулося 13.10.2015, представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав, а представник відповідача підтримав викладені вище заперечення проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач як підрядник та відповідач як замовник уклали між собою договори про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09, згідно з п. 1.1 яких підрядник зобов'язався за дорученням замовника виконати роботи по капітальному ремонту, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такі роботи.

За договором про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09 відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту вулиці Енгельса м. Звенигородка Черкаської області за договірною ціною 222774 грн.

За договором про виконання робіт від 19.09.2014 № 44/09 відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту вулиці Шевченка м. Звенигородка Черкаської області за договірною ціною 148162 грн.

За договором про виконання робіт від 24.09.2014 № 41/09 відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту вулиці Чкалова м. Звенигородка Черкаської області за договірною ціною 49265 грн.

За договором про виконання робіт від 26.09.2014 № 43/09 відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту вулиці Кірова м. Звенигородка Черкаської області за договірною ціною 149232 грн.

У п. 3.7 договорів про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 визначено, що джерелами фінансування робіт є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Кошти, що є джерелом фінансування робіт отримуються замовником самостійно та не можуть впливати на його обов'язок здійснювати оплату робіт (а також інше фінансування) за цими договорами.

Згідно з п. 4.1 договорів про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 замовник зобов'язався перерахувати підряднику аванс в розмірі 30% вартості обсягу робіт за цими договорами.

Пунктом 4.2 договорів про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 їх сторони встановили, що розрахунки за виконані роботи за цими договорами здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 20 днів після одержання від підрядника акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

Відповідно до п. 4.5 договорів про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 датою передачі робіт підрядником замовнику вважається дата підписання акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

Пункт 6.1.1 договорів про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 передбачає зобов'язання замовника своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

У п. 7.2.2 договорів про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 їх сторони передбачили зобов'язання замовника за порушення строків перерахування коштів сплатити підряднику неустойку у розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення та штраф в розмірі 1% від простроченої суми. Строк нарахування неустойки становить увесь період порушення та може бути більшим за 6 місяців (ст. 232 ГК України).

Позивач свої зобов'язання за договорами про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 виконав належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), підписаними обома сторонами:

09.10.2014 щодо виконання передбачених договором про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09 підрядних робіт з капітального ремонту вулиці Енгельса м. Звенигородка Черкаської області вартістю 222774 грн.;

08.11.2014, 28.11.2014 і 10.12.2014 щодо виконання передбачених договором про виконання робіт від 19.09.2014 № 44/09 підрядних робіт з капітального ремонту вулиці Шевченка м. Звенигородка Черкаської області вартістю 148162 грн.;

09.10.2014 щодо виконання передбачених договором про виконання робіт від 24.09.2014 № 41/09 підрядних робіт з капітального ремонту вулиці Чкалова м. Звенигородка Черкаської області вартістю 49265 грн.;

09.10.2014 щодо виконання передбачених договором про виконання робіт від 26.09.2014 № 43/09 підрядних робіт з капітального ремонту вулиці Кірова м. Звенигородка Черкаської області вартістю 149232 грн.

28 листопада 2014 року відповідач за платіжними дорученнями від 16.09.2014 № 26 та № 29 перерахував відповідачу на його рахунок в установі банку 44338 грн. авансу на виконання договору про виконання робіт від 19.09.2014 № 44/09 і 66832 грн. авансу на виконання договору про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09.

Решту вартості виконаних відповідачем і прийнятих позивачем за договорами про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 підрядних робіт на загальну суму 458263 грн. відповідач позивачу не сплатив.

За порушення встановленого п. 4.2 договорів про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 строку оплати виконаних підрядних робіт позивач нарахував відповідачу до сплати:

- 75023 грн. 99 коп. передбаченої п. 7.2.2 вказаних договорів пені в розмірі 0,1% від простроченої суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, у тому числі:

26016 грн. 65 коп. пені за 182 дні прострочення (з 30.10.2014 по 29.04.2015) в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Енгельса м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09;

17685 грн. 62 коп. пені за 182 дні прострочення (з 31.12.2014 по 30.06.2015) в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Шевченка м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 19.09.2014 № 44/09;

7773 грн. 74 коп. пені за 182 дні прострочення (з 30.10.2014 по 29.04.2015) в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Чкалова м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 24.09.2014 № 41/09;

23547 грн. 98 коп. пені за 182 дні прострочення (з 30.10.2014 по 29.04.2015) в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Кірова м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 26.09.2014 № 43/09.

- 195018 грн. 47 коп. передбачених частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань, у тому числі:

65963 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань за період прострочення з грудня 2014 року по серпень 2015 року в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Енгельса м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09;

39660 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань за період прострочення з січня 2015 року по серпень 2015 року в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Шевченка м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 19.09.2014 № 44/09;

22186 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань за період прострочення з листопада 2014 року по серпень 2015 року в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Чкалова м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 24.09.2014 № 41/09;

67207 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань за період прострочення з листопада 2014 року по серпень 2015 року в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Кірова м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 26.09.2014 № 43/09.

- 11668 грн. 08 коп. передбачених частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних, у тому числі:

4250 грн. 83 коп. 3% річних за 320 днів прострочення (з 30.10.2014 по 14.09.2015) в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Енгельса м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09;

2196 грн. 50 коп. 3% річних за 258 днів прострочення (з 31.12.2014 по 14.09.2015) в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Шевченка м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 19.09.2014 № 44/09;

1295 грн. 74 коп. 3% річних за 320днів прострочення (з 30.10.2014 по 14.09.2015) в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Чкалова м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 24.09.2014 № 41/09;

3925 грн. 01 коп. 3% річних за 320 днів прострочення (з 30.10.2014 по 14.09.2015) в оплаті виконаних робіт з капітального ремонту вулиці Кірова м. Звенигородка Черкаської області згідно з договором про виконання робіт від 26.09.2014 № 43/09.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір цієї пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином свої грошові зобов'язання за договорами про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 щодо оплати у встановлений п. 4.2 цих договорів строк виконаних позивачем підрядних робіт на суму 458263 грн. і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договорами про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 458263 грн. боргу, а також передбаченої п. 7.2.2 цих договорів (з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань") пені, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та 3% річних.

Заявлені до стягнення суми пені, інфляційних нарахувань та 3% річних нараховані позивачем у відповідності з умовами договорів про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09, фактичними обставинами виконання відповідачем цих договорів і вимогами чинного законодавства.

Доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, стосовно невиконання управлінням Державної казначейської служби України у Звенигородському районі платіжних доручень виконавчого комітету Звенигородської міської ради на перерахування позивачу плати за виконані ним підрядні роботи за договорами про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09, господарський суд Черкаської області відхилив як такі, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Стаття 617 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, неможливість своєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договорами про виконання робіт від 16.09.2014 № 42/09, від 19.09.2014 № 44/09, від 24.09.2014 № 41/09, від 26.09.2014 № 43/09 через невиконання управлінням Державної казначейської служби України у Звенигородському районі платіжних доручень виконавчого комітету Звенигородської міської ради на перерахування позивачу плати за виконані ним підрядні роботи не звільняє відповідача від відповідальності за порушення цих зобов'язань.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 14.09.2015 № 625 сплатив до Державного бюджету України 14249 грн. 13 коп. судового збору, що становить 1.5% від ціни позову - 949942 грн. 24 коп.

Зменшення позивачем розміру позовних вимог з 949942 грн. 24 коп. до 739973 грн. 54 коп. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення позивачу за його клопотанням судового збору в сумі пропорційній сумі, на яку зменшилася ціна позову.

У даному випадку ціна позову зменшилася на 209968 грн. 70 коп., тому позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету України 3149 грн. 53 коп. судового збору, що становить 1,5% від 209968 грн. 70 коп.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню в частині повернення йому із Державного бюджету України 3149 грн. 53 коп. судового збору.

Решта витрат позивача на сплату судового збору у сумі 11099 грн. 60 коп. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Звенигородської міської ради (просп. Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, ідентифікаційний код 26490674) на користь дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця" (вул. Гулькіна, 42, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, ідентифікаційний код 26156515) - 458263 грн. основного боргу, 75023 грн. 99 коп. пені, 195018 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань, 11668 грн. 08 коп. три поценти річних та 11099 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Повернути дочірньому підприємству "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця" (вул. Гулькіна, 42, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, ідентифікаційний код 26156515) - із Державного бюджету України надміру сплачений ним за платіжним дорученням від 14.09.2015 № 625 судовий збір у сумі 3149 грн. 53 коп.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 17.11.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко