Рішення

від 29.09.2009 по справі 8/187/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справа № 8/187/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

у складі судді Гриньової-Но вицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М .,

за участю представника поз ивача - Школьна А.О, дов. № б/н від 30.03.2009 року,

представник відповідача у судове засідання не з' явив ся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Конценрна «А ЛМІ», 65028, м. Одеса, вул. Болгарськ а, 1,

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення кошті в у сумі 25319 грн. 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Конценрн «АЛМІ»(далі - по зивач) звернувся у господарс ький суд з позовною заявою пр о стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (дал і - відповідач) коштів у сумі 25319 грн. 61 коп. за договорами пос тавки № 615/08 від 11.11.2008 року та № 615 ві д 01.12.2008 року.

Заявою без номеру і дати, я ка надійшла на адресу суду 23.09.2 009 року представник позивача з меншив позовні вимоги у зв' язку з арифметичними помилка ми, допущеними в розрахунках розміру позовних вимог та пр осить стягнути з відповідача 20661 грн. 63 коп. основного боргу; 146 грн. 05 коп. процентів річних; 1035 грн. 36 коп. пені, а також коштів на погашення судових витрат по справі.

Про час і місце судового з асідання сторін повідомлено належним чином. Проте відпов ідач правом участі у судовом у засіданні не скористався, п озов не заперечив і не спрост ував, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, відповід но до ст. 75 ГПК України, спір роз глядається за наявними у спр аві матеріалами.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника по зивача, господарський суд ді йшов висновку про задоволенн я зменшених позовних вимог, п ри цьому суд виходив з такого :

11.11.2008 року між позивачем в осо бі директора Миколаївської ф ілії № 4 Концерну «АЛМІ»та від повідачем укладено договір п оставки № 615/08 (далі - Договір № 615/08).

01.12.2008 року між позивачем в осо бі директора Миколаївської ф ілії № 4 Концерну «АЛМІ»та від повідачем укладено договір п оставки № 615 (далі - Договір № 61 5).

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 Догово ру № 615/08 поставка товару прово диться згідно з цінами, які уз годжуються сторонами і відоб ражаються в накладних на пер едачу товару. Товар, що був пос тавлений, мав бути оплачений у строк, що не перевищує 21 дня з моменту отримання товару.

Згідно з п. п. 4.3, 4.4 Договору № 615 ( в редакції протоколу розбіжн остей) поставка товару здійс нюється відповідно до цін, уз годжених сторонами у Специфі кації. Ціни на товар відображ аються у накладних на постав лений товар. Відповідач зобо в' язаний оплатити поставле ний позивачем товар в строк, щ о не може перевищувати 21 кален дарний день з моменту отрима ння товару.

Відповідно до Додаткової у годи від 01.12.2008 року до Договору № 615 оплата за товар (тютюнові в ироби) повинна здійснюватися в повному обсязі не пізніше н іж 5 (п' ять) банківських днів з моменту отримання товару в ідповідачем.

На виконання умов договорі в позивач за період з 12.11.2008 року по 31.03.2009 року за накладними, які місяться у матеріалах справ и, поставив відповідачу това р на загальну суму 74014 грн. 10 коп.

Відповідачем було здійсне но часткове повернення поста вленого товару на загальну с уму 2931 грн. 14 коп., про що свідчат ь накладні на повернення тов ару № Пк-0001471 від 31.03.2009 року, № Пк-0009723 в ід 31.03.2009 року та № Пк-0009733 від 06.04.2009 ро ку.

Відповідач частково розра хувався за отриманий товар у сумі 50421 грн. 33 коп., про що св ідчать банківська виписка ві д 04.09.2009 року, фіксальні чеки № 48 в ід 27.05.2009 року, № 49 від 27.05.2009 року та № 3 від 29.06.2009 року.

Таким чином, станом на день розгляду спору сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за договоро м складає 20661 грн. 63 коп. Зазначен а сума заборгованості підтве рджена відповідачем в Акті звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2009 року, який місти ться у матеріалах справи.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов' язання мають викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та акті в цивільного законодавства. Одностороння відмова від вик онання зобов' язання не допу скається.

Відповідно до ст 629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми.

Відповідно до Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань»та п. 8.2 Дого вору № 615/08 та п. 6.6 Договору № 615 від повідач зобов' язаний сплат ити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє н а момент прострочення, від су ми заборгованості за кожний день прострочки.

На підставі наведених норм Законів України, стягненню з відповідача на користь пози вача підлягає 146 грн. 05 коп. проц ентів річних; 1035 грн. 36 коп. пені.

З огляду на викладене, суд в важає, що вимоги позивача ґру нтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, мате ріалами справи підтверджені , відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підляг ають задоволенню повністю.

Відповідно до вим ог ст. 49 ГПК України судові вит рати покладаються на відпові дача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 629 Ц К України, Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань», керуючись ст. ст. 4 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вим оги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь конценрна «АЛМІ»(65028, м. Одеса, в ул. Болгарська, 1; ідентифікаці йний код 23865458) 20661 грн. 63 коп. основн ої заборгованості за договор ами; 146 грн. 05 коп. процентів річн их; 1035 грн. 36 коп. пені.; 218 грн. 43 коп . держмита; 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя