Ухвала

від 16.11.2015 по справі 812/4571/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4571/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Новопсковського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн.

Заявник - Новопсковський районний центр зайнятості, відповідно до пункту 9 Положення про Новопсковський районний центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості 20.04.2011, зі змінами від 24.04.2015, є правонаступником Краснодонського міськрайонного центра зайнятості, директор Новопсковського районного центра зайнятості без доручення діє від імені Краснодонського міськрайонного центру зайнятості (а.с. 28-33).

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, заявнику передано заборгованість державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд», яка станом на 17.04.2015 рахувалась на балансі Краснодонського міськрайцентру зайнятості (а.с. 6-7).

Таким чином, суд вважає, що Новопсковським районним центром зайнятості підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4571/13-а.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження, поясненні від 13.11.2015 просив розглянути справу з розгляду заяви без участі представника Новопсковського районного центру зайнятості (а.с. 4, 27).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4571/13-а повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, повідомлення про виклик в судове засідання на 16.11.2015.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою: вул. Первоконна, буд. 1, м. Краснодон, Луганська область, 944007 (а.с. 18), копії ухвали від 02.11.2015, повістки про виклик до суду на 16.11.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4571/13-а, суд дійшов наступного.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/4571/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 23), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 (а.с. 24), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 (а.с. 25-26).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 02.11.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/4571/13-а.

Станом на дату судового розгляду будь-яких інших документів, які долучались до матеріалів справи № 812/4571/13-а, окрім доданих заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження, сторонами суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 23), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 (а.с. 24), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 (а.с. 25-26), а також подану до суду заявником копію роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 (а.с. 8-10).

Досліджені судом документи свідчать про те, що 17 червня 2013 року прийнято постанову у справі № 812/4571/13-а, якою адміністративний позов Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн задоволено повністю.

Стягнуто з державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» (код ЄДРПОУ 03077552) на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості (94404, Луганська обл., м. Краснодон, вул. Першокінна, 1, код 13391976, банк ДУ УДК у Луганській обл., р/р 37177971900028, МФО 804013) заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 в розмірі 182 501,46 грн (сто вісімдесят дві тисячі п'ятсот одна гривня 46 коп.), з них: недоїмка -139003,55 грн, пеня -43497,91 грн.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, копій документів, наданих заявником з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/4571/13-а установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих заявником, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/4571/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/4571/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін