Ухвала

від 16.11.2015 по справі 922/4908/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/4908/13

вх. № 4908/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Адвокат ОСОБА_1, м. Київ

до ПВКФ "Будсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.14 р. ПВКФ "Будсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.02.15 р. судом частково задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка виконувала функції розпорядника майна у даній справі, стягнуто з ініціюючого кредитора на користь ОСОБА_3 грошову винагороду в розмірі 13122,97 грн.

Кредитор ФОП ОСОБА_1 не погодився з даною ухвалою та подав апеляційну скаргу. Постановою ХАГС від 24.03.15 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 27.02.15 р. без змін. Постановою ВГСУ від 26.05.15 р. касаційну скаргу кредитора задоволено частково; постанову ХАГС від 24.03.15 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Постановою ХАГС від 22.06.15 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу суду від 27.02.15 р. скасовано в частині стягнення з кредитора на користь ОСОБА_3 грошової винагороди, в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 не погодилась із прийнятою постановою ХАГС від 22.06.15 р. та подала касаційну скаргу на постанову апеляційної інстанції. Постановою ВГСУ від 13.10.15 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено, постанову ХАГС від 22.06.15 р. скасовано, ухвалу господарського суду від 27.02.15 р. залишено в силі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт у відповідності до приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, враховуючи, що матеріали справи містять клопотання кредитора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "08" грудня 2015 р. о(б) 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 3-й пов., к. 308).

2. Задовольнити клопотання кредитора - ФОП адвоката ОСОБА_1 (вх. № 21051 від 25.05.15 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.2015 р. об 15:00, в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4908/13.

3. Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/4908/13, розгляд якої відбудеться 08.12.2015 р. об 15:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт у відповідності до приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Явку в судове засдіання ліквідатор авизнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ОСОБА_1, Господарському суду м. Києва, ліквідатору, відомим кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.