Ухвала

від 09.11.2011 по справі 5023/6112/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/6112/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків (вх.№4810Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 року у справі №5023/6112/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продресурс», м.Харків,

до 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ,

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 702 562,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011 року (суддя Ольшанченко В.І.) прийнято відмову позивача від позову до ПАТ «УкрСиббанк». Припинено провадження у справі в цій частині. Залучено до участі у справі ПАТ «УкрСиббанк»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В позові до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 10.10.2011 року по справі №5023/6112/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»на користь ПАТ «УкрСиббанк»суму страхового відшкодування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання ПАТ «УкрСиббанк»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.          Розгляд скарги призначити на « 16»листопада 2011 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №106.

4.          Зобов'язати позивача та другого відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Запропонувати сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на момент слухання справи.

6.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя                     Білоусова Я.О.

Суддя           Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).