Ухвала

від 03.10.2011 по справі 6/51-07 (6/11-06)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

В» 03В» жовтня 2011 р. Справа № 6/51-07 (6/11-06)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., судді Крестьянінов О.О., Бородіна Л.І.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка (вх. №3693С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 14.07.11 у справі № 6/51-07 (6/11-06)

за позовом ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка

до Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків", м. Шостка

про стягнення 24216,71 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка звернувся до господарського суду Сумської області з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з відповідача - Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків", м. Шостка заборгованість за укладеним між сторонами договором про надання послуг з теплопостачання № 27 від 15.10.2006 р. за період з 01.02.2008 р. по 10.05.2011 р. в сумі 40 770 грн. 30 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Соп'яненко О.Ю.) від 14.07.2011 року по справі № 6/51-07 (6/11-06) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Орендного підприємства В«Науково - дослідний і конструкторсько -технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриківВ» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Шосткинське підприємство В«ХарківенергоремонтВ» 2 379 грн. 07 коп. - основного боргу, 24 грн. 22 коп. -витрат по сплаті державного мита та 11 грн. 80 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати, та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивач надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 жовтня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії -до матеріалів справи):

Позивача -документальне та правове обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі. Докази публікації в друкованих органах інформації про тарифи, на підставі яких позивачем здійснювався розрахунок заборгованості відповідача за спожиту тепло енергію. Надати відповідний розрахунок.

Відповідачу -контррозрахунок заборгованості, з посиланням на тарифи затверджені та опубліковані у встановленому порядку в друкованих органах засобів масової інформації.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Плахов О.В.

судді Крестьянінов О.О.

ОСОБА_1