Постанова

від 16.11.2015 по справі 826/14206/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2015 року скорочене провадження № 826/14206/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Плас" про застосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Плас", у якій просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Плас" за адресою: пр-т. Алішера Навої, 41 у Дніпровському районі міста Києва;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за №1416/10015 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Плас"(код 37653902), за адресою: пр-т. Алішера Навої, 41,Дніпровському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи підприємства. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач в запереченнях зазначив, що частина погоджується з зазначеними порушеннями, частину порушень усунуто, інша частина порушень залишено не усунутою.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: дата, час та місце її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; ім'я (найменування) сторін; предмет адміністративного позову; положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; розподіл судових витрат; обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р "Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.04.2015 №03-5505/262 Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було видано наказ від 28.05.2015 №202 про проведення планових перевірок.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 № 306 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Плас", розташоване за адресою: пр-т. Алішера Навої, 41,Дніпровському районі м. Києва є об'єктом з високим ступенем ризику.

На основі вищезазначеного наказу, видано наказ 22.05.2015 № 96 про проведення планових перевірок. Так, п.30 додатку до даного наказу т.в.о. заступника начальника відділу ДН(К) у сфері ПТБ та ЦЗ Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві майору служби цивільного захисту Іськову С.П. та інспектору ВПБ УДН та К ГУ ДСНС України у м. Києві майору служби цивільного захисту Горбатюку С.В. доручено в період 08-26.06.2015 провести планову перевірку АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд Плас» з додержання (виконання) вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб.

Під час проведення перевірки перевірено приміщення та територію АГЗП ТОВ "Роуд Плас" за адресою: пр-т. Алішера Навої, 41,Дніпровському районі м. Києва.

Суд встановив, що повідомлення від 26.05.2015 про проведення планової перевірки вручено директору підприємства, що підтверджується його розпискою.

Перевірка проводилась в період з 08.06.2015 по 25.06.2015.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту від 26.06.2015 № 92, згідно з яким, під час здійснення перевірки виявлено недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки.

Перевірку здійснено у присутності директора ТОВ "Роуд Плас" Кролевецького О.В.

Згідно Акту від 26.06.2015 № 92 позивач виявив наступні порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки:

- з працівниками АГЗП не проведено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Підстава: Постанова Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444) - ППБУ розділ ІІ п.16;

- не надано документи дозвільного характеру, необхідність яких передбачена законами - ППБУ розділ ІІ п.21, КЦЗ ст.57 п.2;

- електричні розетки в приміщенні оператора встановлені на горючу основу - ППБУ розділ ІV п.1.17;

- не проведено заміри опору ізоляції електромережі АГЗП ППБУ розділ ІV п.1.20;

- територія АГЗП не забезпечена розрахунковою кількістю первинних засобів пожежогасіння ППБУ розділ V п.3.7, п.3.9;

- пожежний щит розміщений на території АГЗП не укомплектований протипожежним інвентарем ППБУ розділ V п.3.11;

- не проведено технічне обслуговування наявного вогнегасника ППБУ розділ V п.3.17;

- територія АГЗП та її обладнання не захищено від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» ППБУ розділ VІ п.10.1, ДБН В.2.5.-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання» п.8.163;

- відстань від резерву СВГ до операторської менше 15 метрів ППБУ розділ VІ п.10.1, ДБН В.2.5.-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання» п.8.153;

- АГЗП встановлена на відстані менше 50 метрів до лісового масиву хвойних порід ППБУ розділ VІ п.10.1, ДБН В.2.5.-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання» п.8.142;

- наземне покриття території АГЗП, що межує з лісовим масивом не виконана такою, що не поширює полум'я по своїй поверхності (поросла трав'яним настилом) ППБУ розділ VІ п.10.1, Інструкція з ПБ для АЗС п.2.15;

- АГЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення КЦЗ ст.53;

- не надано матеріали проведення ідентифікації підвищеної небезпеки Закон України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» ст.9 Порядок ідентифікації ПНО П.3;

- не надано затверджену в установленому порядку номенклатуру та обсяги матеріального резерву. (Підстава: п.3.1.1, 4.2 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557 зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 №1006/14273. ст.8 «Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідки» затверджених постановою Кабінету Міністрів України 29.03.2001 №308; ПТБ п.3.1.1, п.4.2.3;

- не надано декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки Закон України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» ст.10;

- не надано погоджений в установленому порядку План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на АЗС. (Підстава: п.3.1.1., «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557 зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, п.1 НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» затверджене Наказом Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України 17.06.1999 №112 зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 30.06.1999 №424/3717 п.3.1.1 ПТБ.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АГЗП ТОВ "Роуд Плас" по вул. пр-т. Алішера Навої, 41, Дніпровському районі м. Києва експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, відповідач не усунув, що він не заперечує.

Оскільки, на даний час порушення, встановлені в Акті перевірки №92 від 26.06.2015 на АГЗП не усунуті повністю, що підтверджується відповідачем, суд вважає, що подальша діяльність АГЗП створює загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Плас" (код ЄДРПОУ 37653902), який здійснює свою діяльність за адресою: пр-т. Алішера Навої, 41,Дніпровському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства, підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в Акті перевірки №92 від 26.06.2015 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Плас" (код 37653902), за адресою: пр-т. Алішера Навої, 41 у Дніпровському районі міста Києва;

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та на двері приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Плас" за адресою: пр-т. Алішера Навої, 41 у Дніпровському районі міста Києва.

4. Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

5. Постанова підлягає до негайного виконання.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій