Ухвала

від 07.10.2015 по справі 2а/1270/8470/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45419/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 по справі №2а/1270/8470/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 №0009072201, №0009062201, №00090552201, №000051701, №0000352201, №0000151704, №0000141704 та визнання протиправними дій Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо їх прийняття.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області від 16.10.2012 №0009072201, №0009062201, №00090552201, №000051701, №0000352201, №0000151704 та №0000141704, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області 04.09.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.09.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 135, 137, 139, 187, 198 Податкового кодексу України, пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004, статей 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України та відповідно до постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 13.09.2012 в рамках кримінальної справи №41/12/8031 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.06.2012.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 135.1, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.1, підпункту 137.2.2 пункту 137.2 статі 137, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України внаслідок заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 148820,00грн.; підпункту 187.1. статті 187, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України внаслідок заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 972,00грн.; пункту 187.1 статті 187, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України внаслідок завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну суму 35717,00грн.; пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 внаслідок неоприбуткування позивачем у повному обсязі готівкових коштів у день їх одержання в касі підприємства у сумі 12229,79грн.; пункту 2.11 вказаного Положення внаслідок проведення позивачем готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів, отриманих під звіт, платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів) на загальну суму 378312,06грн.; внаслідок видачі позивачем готівкових коштів під звіт на виробничі (господарські) потреби у сумі 313000,00грн. на строк більше двох робочих днів; пункту 3.5 вказаного Положення внаслідок проведення позивачем готівкових розрахунків із фізичними особами як працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» так і з фізичним особам, яких не має у штатному розписі, по яких зроблені виплати з каси підприємства на суму 23096,90грн. та по яких відсутні платіжні документації, які б підтверджували отримання готівкових коштів фізичними особами; пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» внаслідок неподання позивачем до податкового органу звітів про використання зареєстрованих книг обліку розрахункових операцій за грудень 2011 року, січень-березень 2012 року та несвоєчасне подання звіту про використання зареєстрованих КОРО за травень 2012; пункту 119.2 статті 119, підпунктів 164.2.1, 164.2.2, 164.2.11 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпунктів 170.9.1, 170.9.2 пункту 170.9 статті 170, пунктів 171.1, 171.2 статті 171, пункту 176.2 статті 176, пункту 177.8 статті 177, пункту 178.5 статті 178 Податкового кодексу України внаслідок порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2011 по 30.06.2012 у загальному розмірі 77618,71грн. та нарахованої пені у розмірі 465,96грн.; підпункту 234.1.4 пункту 234.1 статті 234, підпункту 234.4.4 пункту 234.4 статті 234, пункту 239.2 статті 239 Податкового кодексу України внаслідок порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету збору за першу реєстрацію транспортного засобу у періоді з 19.08.2011 по 30.06.2012 в розмірі 104851,46грн.

За результатами перевірки Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області складено акт від 04.10.2012 №113/22-37803572 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.10.2012 №000907220, №0009062201, №00090552201, №000051701, №0000352201, №0000151704 та №0000141704.

Згідно з пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, визначених у підпунктах 78.1.1-78.1.13 пункту 78.1 сказаної статті.

Зокрема, підпунктом 78.1.11 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за умови отримання податковим органом постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Вказаною нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової невиїзної перевірки від 04.10.2012 №113/22-37803572, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Натомість, Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.10.2012 №000907220, №0009062201, №00090552201, №000051701, №0000352201, №0000151704 та №0000141704 за відсутності рішення суду, що набрало законної сили, кримінальній справі №41/12/8031, в рамках якої було призначено перевірку позивача.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції рішення суду першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 №0009072201, №0009062201, №00090552201, №000051701, №0000352201, №0000151704, №0000141704 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220 1 , 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 по справі №2а/1270/8470/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв