Справа № 758/5382/15-ц
Категорія 56
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,
при секретарі - Гончарук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 січня 2015 року о 20.30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Волгодонській в м. Донецьк, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, власником якого є позивачка. У зв'язку з тим, що у м. Донецьк, який є тимчасово окупованою територією, не діють органи ДАІ, водіями був складений та підписаний Європротокол-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому відображено обставини, видимі пошкодження належного позивачці автомобіля та схема пригоди, коли сталося зіткнення та були підписані обома водіями. Вина ОСОБА_3, який здійснив зіткнення з належним позивачці автомобілем підтверджується зазначеним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 14.01.2015 р., в якому ОСОБА_3 як винна в ДТП особа поставив свій підпис. Внаслідок зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль позивачки. Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ № 2732 від 11.03.2015 р. вартість матеріального збитку, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 164 779,78 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, який здійснив зіткнення з належним позивачці автомобілем, застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6747656 строком дії з 10.01.2015 р. по 09.01.2016 р. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну майну в розмірі 50 000 грн..
Про зазначене ДТП 14.01.2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 телефоном повідомили відповідача, та в подальшому, позивачка, як власниця пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля звернулась в страхову компанію із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
17.02.2015 р. листом №84/15/21 відповідач відмовив позивачці у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з тим, що на момент укладення полісу, відповідальність водія ОСОБА_3 ТЗ «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована СТзДВ «Гарантія» та посилався на абз. 2 п.3 ст. 989 ЦК України, якою передбачено, що якщо страхувальних не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.
Позивачка вважає відмову безпідставною, оскільки діючим законодавством не встановлено повідомлення саме в письмовій формі страховика про діючі на момент укладення договору інших договорів страхування, укладених щодо об'єкта, який страхується. Зазначає, що за полісом страхування № АІ/6747656 від 09.01.2015 р. строком дії з 10.01.2015 р. по 09.01.2016 р. страхувальником ОСОБА_3 був сплачений страховий платіж 09.01.2015 р. квитанцією про оплату, про що зазначено в полісі. Вказує на те, що в полісі № АІ/6747656 від 09.01.2015 р. зазначено, що страхувальник ОСОБА_3 надав страховику згоду на обробку своїх персональних даних. А в централізованій базі даних МТСБУ статус полісу № АІ/6747656 від 09.01.2015 р. визначено як діючий.
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СК АХА Страхування» на підставі страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6747656 від 09.01.2015 року, строком дії з 10.01.2015 р. по 09.01.2016 р., з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 грн. при нульовій франшизі, і заподіяна шкода майну позивачки не відшкодована, просить суд стягнути з відповідача АТ «СК АХА Страхування» на користь позивачки страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн.
Представник позивачки, вона ж 3-тя особа по справі, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
В судовому засіданні 07.07.2015 року представник відповідача надала свої пояснення та заперечення проти позову, в задоволенні позову просила відмовити. 08.07.2015 року у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Третя сторона - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 січня 2015 року о 20.30 год. по вул.. Волгодонській в м. Донецьку сталася дорожньо- транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та автомобіль НОМЕР_1, власником якого є позивачка.
У зв'язку з тим, що у м. Донецьк, який є тимчасово окупованою територією, не діють органи ДАІ, водіями був складений та підписаний Європротокол-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому відображено обставини, видимі пошкодження належного позивачці автомобіля та схема пригоди, коли сталося зіткнення та був підписаний обома водіями (а.с. 9).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, який здійснив зіткнення з належним позивачці автомобілем, застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6747656, строк дії якого з 10.01.2015 р. по 09.01.2016 р. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 грн. (а.с. 10).
Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ № 2732 від 11.03.2015 р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП становить 164 779,78 грн., з урахуванням ВТВ (а.с. 18-24).
14.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до АТ «СК «АХА Страхування» з повідомленням про подію, яка трапилась 14.01.2015 року у м. Донецьку.
Однак, листом № 84/15/21 від 17.02.2015 р. відповідач відмовив позивачці у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що на момент укладення полісу, відповідальність водія ТЗ «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована СТзДВ «Гарантія» та посилався на абз. 2 п.3 ст. 989 ЦК України, якою передбачено, що якщо страхувальних не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним. (а.с. 15).
Відповідно до витягу з бази МТСБУ, відповідальність водія ТЗ ИЖ 21251, р.н. НОМЕР_2 була застрахована СТзДВ «Гарантія».
Однак, як пояснила в судовому засіданні представник позивача та вбачається з заяви ОСОБА_3 до начальника відділу управління відносин з клієнтами та партнерами АТ «СК «АХА Страхування» від 08.03.2015 року ( а.с.17), при укладенні 09.01.2015 року договору з АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 повідомляв про укладений ним раніше діючий страховий поліс з СТзДВ «Гарантія» та про втрату ним оригіналу вказаного полісу. У зв'язку з відсутністю за місцем знаходження у м. Донецьк офісу вказаної страхової компанії, він був змушений звернутися до страхового агента АТ «СК «АХА Страхування», єдиного на момент військових дій в м. Донецьк, для підписання нового страхового полісу.
Суд вважає, що відмова відповідача в виплаті страхового відшкодування позивачу є безпідставною, оскільки діючим законодавством не встановлено повідомлення саме в письмовій формі страховика про діючі на момент укладення договору інших договорів страхування, укладених щодо об»єкта , який страхується. Крім того, полісом страхування № АІ/6747656 від 09.01.2015 року, строком дії з 10.01.2015 року по 09.01.2016 року страхувальником ОСОБА_3 був сплачений страховий платіж 09.01.2015 року, про що зазначено в полісі. Також з полісу № АІ/6747656 вбачається, що страхувальник ОСОБА_3 надав страховику згоду на обробку своїх персональних даних, також в Центральній базі даних МТСБУ визначено статус полісу № АІ/6747656 як діючий.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова не допускається.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, ст..ст. 16, 22, 525, 526, 979, 988-990, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-ті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» код ЄДРПОУ 31235110) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень ( п»ятдесят тисяч гривень).
Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» код ЄДРПОУ 31235110) на користь держави судовий збір в сумі 500 гривень ( п»ятсот гривень).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. Г. Сербіна
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2015 |
Оприлюднено | 20.11.2015 |
Номер документу | 53543717 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Сербіна Н. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні