Рішення

від 06.11.2015 по справі 607/15162/15-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 Справа №607/15162/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором посилаючись на те, що 01.02.2008року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №А270001, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 45680грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49% річних з кінцевим терміном повернення до 31.01.2014року. Однак, відповідач у визначений кредитним договором строк своїх зобов'язань не виконує, внаслідок чого станом на 20.07.2015року заборгованість по кредитному договору становить 48082грн., з яких: 22185грн. - заборгованість за кредитним договором, 12023,54грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 13873,46грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча судом приймалися необхідні міри для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

01.02.2008року між ВАТ «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №А270001, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 45680грн.

Кредит видано для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між відповідачем та ТзОВ «УЗАВТО-ЛЬВІВ» (п.2.1. Кредитного договору).

Вказаний кредит видано відповідачу у безготівковій формі, шляхом зарахування суми кредиту на рахунок ТзОВ «УЗАВТО-ЛЬВІВ» №НОМЕР_2 в банку ВАТ «КРЕДОБАНК» в м.Львів, МФО 385372, код ЄДРПОУ 34029075 (п.2.6. Кредитного договору).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договору.

Згідно п. 4.1 Договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячними рівним частинами по 635 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.4. Кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу 16,49% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною у п.3.2. договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.1. договору.

Згідно п. 5.1, 5.2 даного Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованої згідно п. 5.1 укладеного кредитного договору, пені за порушення строку повернення кредиту та пені за порушення строків повернення процентів в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в 3.2. договору , але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у зв'язку з чим станом на 20.07.2015року виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 48082грн., з яких: 22185грн. - заборгованість за кредитним договором, 12023,54грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 13873,46грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору №А270001 від 01.02.2008року в сумі 48082грн., а також 480,82грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» (Код 09807862, інд.79026, м.Львів, вул.Сахарова,78) заборгованість по кредитному договору №А270001 від 01.02.2008року в сумі 48082грн., з яких: 22185грн. - заборгованість за кредитним договором, 12023,54грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 13873,46грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а також 480,82грн. сплаченого судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк