Справа № 466/9098/15-ц
У Х В А Л А
судового засідання
17 листопада 2015 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Невойта П.С.
при секретарі Леон Я.О.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в :
17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві в ході проведення виконавчого провадження № 46990189 про стягнення з ТОВ «Оптимус груп», код ЄДРПОУ 39142652 суми в розмірі 12 300 грн. - незаконним та зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 усунути порушення шляхом поновлення виконавчого провадження № 46990189, направлення всіх виконавчих документів боржнику і відповідним адресатам, виявлення за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна боржника його грошових коштів, нерухомого і рухомого майна, опису і наладення арештів на них, своєчасного і повного проведення виконавчих дій у точній відповідності з вимогами діючого законодавства.
В обґрунтування скарги зазначав, що Шевченківським районним судом м.Львова 11.02.2015 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі за № 466/8470/14-ц про стягнення з ТОВ «Оптимус груп» в користь ОСОБА_1 12 300 гривень.
28.02.2015 року скаржник направив рекомендованим листом на адресу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження із доданим виконавчим листом
20.04.2015 року він звернувся до начальника ВДВС Печерського району з скаргою на бездіяльність державного виконавця, однак до тепер жодної відповіді не отримав.
29.05.2015 року ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 46990189 від 26.03.2015 року.
07.08.2015 року державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на те, що згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України у м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відносно боржника відсутні, згідно ДПС України у боржника рахунки відсутні.
З даною постановою скаржник не згідний, вважає її неправомірною, просить скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви викладені в скарзі.
В судове засідання представник ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги в суді, що підтверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та повідомленням з пошти про отримання судової повістки, причин неявки суду повідомлено не було пояснень або заперечень щодо скарги не подали.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
З оглянутої у судовому засіданні копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2015 року не вбачається про проведення державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 заходів щодо розшуку майна ТОВ «Оптимус груп».
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
З огляду на вищевикладене, на думку суду скарга є підставна та підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2015 року у ВП № 46990189 є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 у ВП № 46990189.
Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2015 року у ВП № 46990189.
Зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 поновити виконавче провадження № 46990189 про примусове стягнення за виконавчим листом від 11.02.2015 року у справі № 466/8470/14-ц з ТОВ «Оптимус груп», код ЄДРПОУ 39142652 суми в розмірі 12 300 грн. в користь ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_4
Суд | Шевченківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2015 |
Оприлюднено | 20.11.2015 |
Номер документу | 53548939 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд м.Львова
Невойт П. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні