Рішення

від 16.11.2015 по справі 910/23165/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015Справа №910/23165/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дорсервіс»

Про стягнення 4 963 570,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дорсервіс» (далі - відповідач) про стягнення 4 963 570,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору відступлення права вимоги № 651 від 04.06.2009 р.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/23165/15 та призначено розгляд на 02.10.2015 р.

01.10.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

02.10.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, відповідач про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи на 16.11.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

16.11.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, відповідач про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", (далі - Банк "Демарк", Банк, Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОРСЕРВІС" (надалі - Відповідач, Новий кредитор) був

укладений Договір відступлення права вимоги № 651, за умовами якого Первісний кредит, передає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги, належне Первісному кредитору, і стає кредитором за Кредитним договором № 782 від 07.07.2008 р. (далі- кредитний договір), який укладено між Первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Маркетингова Компанія" (далі - Боржник) .

На момент укладення Договору відступлення права вимоги заборгованість Боржника перед Первісним кредитором, яка виникла з Кредитного договору та відступлення прав за яким здійснюється за Договором про відступлення права вимоги, складається з суми кредиту - 10 300 000,00 грн.

Згідно п. 7 Договору про відступлення права вимоги Новий кредитор у строк по 30.06.2009р. сплачує Первісному кредиторові суму в розмірі 200 850,00 гри., у строк по 31.07.2009 р. суму в розмірі 230 605,56 грн., у строк по 31.08.2009 р., суму в розмірі 230 605,56 грн., у строк по 30.09.2009 р., а суму в розмірі 223 166,67 грн. у строк по 31.10.2009р., суму в розмірі 230 605,56 грн., у строк по 03.11.2009 р., суму в розмірі 14 877,77 грн., а також у строк по 03.11.2009 р. здійснює погашення заборгованості (на суму відступлення) в розмірі 10 300 000,00грн.

В подальшому до Договору відступлення права вимоги вносилися зміни Договором № 1 від 30.06.2009 р., Договором № 2 від 31.07.2009 р., Договором № 3 від 01.09.2009 р., Договором № 4 від 30.09.2009 р., Договором № 5 від 03.11.2009 р., Договором № 6 від 30.12.2009 р., Договором № 7 від 22.02.2010 р., Договором № 8 від 08.04.2010 р., Договором № 9 від 30.06.2010 р., Договором № 10 від 23.07.2010 р., Договором № 11 від 30.09.2012 р., Договором № 12 від 24.11.2010р., Договором № 13 від 31.01.2011 р., Договором № 14 від 15.09.2011 р., Договором № 15 від 29.12.2011 р., Договором № 16 від 30.07.2012 р., Договором № 17 від 30.08.2012 р., Договором № 18 від 08.10.2012 р., Договором № 19 від 14.05.2013 р., Договором № 20 від 25.11.2013р., Договором № 21 від 20.01.2014 р., Договором № 22 від 22.04.2014 р., Договором №23 від 11.06.2014 р.

Так, згідно останньої редакції Договору, з внесенням змін Договором № 23 від 27.06.2014р., за відступлення права вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору у строк по 31.07.2014 р. суму в розмірі 72 285,00 грн., у строк по 31.07.2014 р., суму в розмірі 74 694,50 грн., у строк по 29.08.2014 р., суму в розмірі 74694,50 грн., у строк по 30.09.2014 р., суму в розмірі 69875,50 грн., а також у строк по 30.09.2014 р. здійснює погашення заборгованості (на суму відступлення) в розмірі 4819000,00 грн.

Проте в порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором відступлення права вимоги № 651 від 04.06.2009 р. належним чином не виконав, сплатив лише заборгованість на суму відступлення в розмірі 5 481 000,00 грн., плату за відступлення права вимоги, нараховану за період з 04.06.2009 р. по 31.07.2014 p., сплачено в сумі 7 892 043,61 грн.

Отже, враховуючи викладене, на час розгляду справи у відповідача перед позивачем існує заборгованість за Договором відступлення права вимоги № 651 від 04.06.2009 р. в розмірі 4 963 570,00 грн., а саме: 4 819 000,00 грн. - заборгованість на суму відступлення, 144 570,00 грн. - плата за відступлення права вимоги за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2014 р., яку позивач і просив суд стягнутиз відповідача згідно поданого позову.

На підтвердження вказаних вище фактів Банк надає копії відповідного меморіального ордеру та виписки по рахунку Відповідача.

Нарахування плати за відступлення права вимоги за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2014 р. здійснювалося згідно п.7 Договору відступлення права вимоги.

Цивільний Кодекс України (ст.512) визначає відступлення права вимоги, як одним із способів заміни кредитора у зобов'язанні. Податковий Кодекс України (ст.153) визнає під відступленням права вимоги - операцію з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Таким чином, передання права вимоги полягає в тому, що кредитор поступається своїм правом вимагати виконання зобов'язання іншій особі - новому кредиторові. А новий кредитор відтепер має право вимагати від боржника виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом ( ч.2 ст. 598 ЦК України), такі підстави зазначені в статтях 599, 600,601,604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, (ст.599 ЦК України)

Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Виконання зобов'язання - це здійснення його сторонами покладених на них прав обов'язків, що складають зміст зобов'язання.

Грошове зобов'язання - це зобов'язання по сплаті певної грошової суми, яке повинно припинятися шляхом його належного виконання. Гроші є особливим об'єктом цивільних прав. Вони завжди замінні, не втрачають своїх властивостей у процесі використання в майновому обороті. У зв'язку з цим у грошових зобов'язаннях виключається неможливість їх виконання. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні своїх зобов'язань доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дорсервіс» (код ЄДРПОУ 32493046, 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе 13) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (код ЄДРПОУ 19357516, 14000 м.Чернігів, вул. Комсомольська 28) 4 819 000 (чотири мільйони вісімсот дев'ятнадцять тисяч) грн. - заборгованості на суму відступлення, 144 570 (сто сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят) грн. - плата за відступлення права вимоги за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2014 р..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дорсервіс» (код ЄДРПОУ 32493046, 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе 13) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено: 18.11.2015р. )

Суддя В.І.Мельник