Ухвала

від 16.11.2015 по справі 10/б-966

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" листопада 2015 р. Справа № 10/Б-966 УХВАЛА

Суддя: М.Є.Півторак

Ліквідатор ВАТ "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець Степанов В.В. звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою від 12.11.2015 (вх. №24046) року про: зобов'язати білокриницьку сільську раду припинити ВАТ "Кременецький міжрайпостач" право постійного користування земельною ділянкою площею 8,4310 га, за адресою: вул. Березина, 77, м. Кременець Тернопільська область; зобов'язати Кременецьку районну державну адміністрацію припинити ВАТ "Кременецький міжрайпостач" право постійного користування земельною ділянкою площею 8,4310 га, за адресою: вул. Березина, 77, м. Кременець Тернопільська область; зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію припинити ВАТ "Кременецький міжрайпостач" право постійного користування земельною ділянкою площею 8,4310 га, за адресою: вул. Березина, 77, м. Кременець Тернопільська область посилаючись на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Подана ліквідатором Степановим В.В. заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 54 ГПК України, зокрема, у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема: з поданих документів неможливо встановити кому з перелічених у заяві інших осіб (Білокриницька сільська рада, Кременецька РДА та тернопільська ОДА) належить земельна ділянка площею 8,4310 га, за адресою: вул. Березина, 77, м. Кременець Тернопільська область.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В той же час стаття 63 ГПК України (пункт 5 частини 1) передбачає таку підставу для повернення позовної заяви без розгляду, як порушення правил поєднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому суд зазначає, що кожна із заявлених вимог випливає із різних підстав і ґрунтується на різних доказах, якими позивач обґрунтовує порушення його прав.

Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в ч. 3 п. 3.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Так, у разі, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу).

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених вимог викладених у заяві ліквідатором Степановим В.В. буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення їх.

Відповідно до п. 3,5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

При даних обставинах справи, суддя встановив, що слід повернути заяву ліквідатору ВАТ "Кременецький міжрайпостач" Степановим В.В., м. Тернопіль - без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями п. п. 3, 5 ст. 63, 86 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання від 12.11.2015 року (вх. №24046) ліквідатору ВАТ "Кременецький міжрайопстач" Степанову В.В., м. Тернопіль вул. Лозовецька, 17, всього на 22 (двадцяти двох) арк. - без розгляду .

Суддя М.Є. Півторак