Ухвала

від 17.11.2015 по справі 924/380/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 924/380/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу виконання рішення по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький

про 1. зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року

2. стягнення 868334,68 грн. заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна

Представники сторін: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький про 1. зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року; 2. стягнення 868334,68 грн., заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна задоволено.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1 (код 32039091) повернути майно товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а (код 30530955) 1891 одиниця вартістю 1220566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, а саме:

№ п/пНайменуванняКількість, од.Ціна, грн./од.Сума, грн. (з ПДВ) 1. Doka балка Н20 ТОР Р 2,65 м 36 388,19 13 974,84 2. Doka балка Н20 ТОР Р 3,90 м 5 571,17 2 855,85 3. Doka балка Н20 есо Р 3,90 м 249 401,90 100 073,10 4. Doka балка Н20 есо Р 2,65 м 767 273,10 209 467,70 5.Суперплита 15,0 300 102,01 30 603,00 6. Doka багатообертовий контейнер 1,20x0,80 м 1 2 412,84 2 412,84 7. Doka гратчастий ящик 1,70x0,80 м 2 4011,61 8 023,22 8. Doka стійка для перекриттів Еuгех 20 350 85 797,16 67 758,60 9. Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85 м 4 1 567,36 6 269,44 10.Тринога DF 15 11 438,50 4 823,50 11. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,20 м 16 3 545,08 56 721,28 12. Frami Xlife елемент 0,45x1,20 м 3 2 428,21 7 284,63 13. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,50 м 8 4211,47 33 691,76 14. Frami Xlife рамний елемент 0,45x1,50 м 2 2 798,14 5 596,28 15. Frami Xlife -Element 0,30x1,50 m 4 2 516,93 10 067,72 16. Frami Xlife елемент 0,90x3,00 м 8 6 557,81 52 462,48 17. Frami Xlife універс.елемент 0,75x3,00 м 8 7 206,06 57 648,48 18. Frami затискач 170 130,48 22 181,60 19. Frami компенсуючий затискач 28 549,44 15 384,32 20. Frami Юстувальна стійка 260 IB 11 920,00 10 120,00 21. Frami несуча скоба 2 1 165,10 2 330,20 22. Frami зажимна шина 0.70 м 6 247,80 1 486,80 23. Frami зажимна шина 1,25 м 4 355,33 1 421,32 24. Frami зажимна клема 6 153,77 922,62 25. Frami Xlife елемент 0,60x1,20 м 1 2 951,45 2 951,45 26. Frami рамний елемент 0,60x2,70 м 2 4 462,37 8 924,74

27. Frami Xlife елемент 0,60x2,70 м 2 4 793,80 9 587,60 28. Frami внутрішній кут 1,20м 20 см 4 2 431,74 9 726,96 29. Frami універсальний з'єднувач 5-12 см 87 63,35 5 511,45 30. Frami Xlife елемент 0,90x2,70 м 4 5 804,68 23 218,72 31. Frami рамний елемент 0,45x2,70 м 6 3 904,43 23 426,58 32. Frami Xlife елемент 0,45x2,70 м 2 4 149,31 8 298,62 33. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x2,70 м 28 6 408,03 179 424,84 34. Frami внутрішній кут 2,70м 20 см 4 4 740,27 18 961,08 35. Frami головка розкосу ЕВ 15 235,00 3 525,00 1891 1 220 566,34 На виконання рішення 26.05.2015 р. видано відповідний наказ.

05.11.2015р. ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернулося до суду із заявою (від 03.11.2015р. вих. №682) про зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015р. у справі №924/380/15 (в частині зобов'язання повернути майно), а саме: просить змінити зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький повернути товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно, передане по договору оренди майна №12.53 від 25.09.2012 року в кількості 1891 одиниця загальною вартістю 1220566,34 грн. на вилучення у ТОВ "Будвест-Темпо" м. Хмельницький та передачу ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майна, переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.2012 року в кількості 1891 одиниця загальною вартістю 1220566,34 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2015р. заяву про зміну способу виконання рішення суду передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. заяву про зміну способу виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на неможливість виконання судового рішення від 13.05.2015 р. у справі №924/380/15 у встановлений ним спосіб в частині зобов'язання ТОВ В«БУДВЕСТ-ТЕМПОВ» повернути майно в кількості 1891 одиницю вартістю 1220566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.2012 року.

Зокрема, позивач зазначає, що виданий 26.05.2015р. наказ на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015 р. у справі №924/380/15 було направлено на примусове виконання до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за наслідками чого 18.06.2015р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №47897745.

07.07.2015 р. заступником начальника ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Також зазначає, що виконавчий документ направлено державним виконавцем до господарського суду, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду та позбавляє стягувача реалізувати свої законні права.

З огляду на зазначене та з метою виконання рішення суду, позивач просить змінити спосіб виконання рішення, а саме, з зобов'язання боржника повернути майно на вилучення такого майна у боржника та передачу стягувачу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 09.11.2015р. направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, заяві про зміну способу виконання рішення та витязі з ЄДРЮО та ФОП.

Представник боржника в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 09.11.2015р. направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, заяві про зміну способу виконання рішення та відомостях з ЄДРЮО та ФОП і повернута до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат вибув з вказаної адреси".

З огляду на зазначене, суд враховує положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова). Зокрема, відповідно до п. 3.9.1 Постанови в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Також суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 121 ГПК України, згідно якої заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглядається у десятиденний строк.

При розгляді поданої зави судом враховується таке.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький про 1. зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року; 2. стягнення 868334,68 грн., заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1 (код 32039091) повернути майно товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а (код 30530955) 1891 одиниця вартістю 1220566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, згідно відповідного переліку.

На виконання зазначеного рішення 26.05.2015р. було видано наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана норма кореспондується із приписами ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 7.1.3 постанови Пленуму ВГС У "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 (далі - Постанова) застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом (п. 7.2 Постанови).

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (п. 7.3 Постанови).

Пункт 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, а саме: у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Під час розгляду поданої заяви судом встановлено, що 07.07.2015р. заступником начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47897745 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника. При цьому, виконавчий документ повернуто до суду згідно супровідного листа від 09.07.2015р. за вих. № 24957/03-27125.

Таким чином, з моменту набрання рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015р. законної сили боржником у добровільному порядку, а також під час примусового виконання рішення, вказане рішення суду не виконано.

Також судом враховується, що виконавчий документ повернуто державним виконавцем до суду у зв'язку з неможливістю його виконання, що в свою чергу позбавляє стягувача можливості реалізувати свої законні права щодо отримання майна, вказаного рішенні суду від 13.05.2015р.

Вищезазначені факти підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015р. та роблять його виконання неможливим.

При розгляді заяви про зміну способу виконання рішення суду судом береться до уваги рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012, в якому зазначено, що зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов'язані з обов'язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово.

З огляду на вищезазначене, враховуючи положення ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, відповідно до яких судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, з метою виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015р., суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання вказаного рішення в частині зобов'язання повернути майно, а саме: змінити зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" (вул. Проскурівського підпілля, 71/1, м. Хмельницький, 29000; код ЄДРПОУ 32039091) повернути товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.В» (пр-т Героїв Сталінграда, 20- А, м. Київ, 04210; код ЄДРПОУ 30530955) майно, передане по договору оренди майна № 12.53 від 25.09.2012 року в кількості 1891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто один) елемент загальною вартістю 1220566 (один мільйон двісті двадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 34 копійки), на вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" (вул. Проскурівського підпілля, 71/1, м. Хмельницький, 29000; код ЄДРПОУ 32039091) та передачу товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.В» (пр-т Героїв Сталінграда, 20- А, м. Київ, 04210; код ЄДРПОУ 30530955) майна, переданого по договору оренди майна № 12.53 від 25.09.2012 року в кількості 1 891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто один) елемент загальною вартістю 1 220 566 (один мільйон двісті двадцять тисяч п'ятсот шістдесят шістьгривень 34 копійки).

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015 р. у справі №924/380/15 задовольнити.

Змінити спосіб виконання вказаного рішення в частині зобов'язання повернути майно, а саме: змінити „зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1 (код ЄДРПОУ 32039091) повернути майно товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.В» м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-а (код ЄДРПОУ 30530955) 1891 одиниця вартістю 1220566 (один мільйон двісті двадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 34 копійки), передане по договору оренди майна № 12.53 від 25.09.2012 року, а саме:

№ п/пНайменуванняКількість, од.Ціна, грн./од.Сума, грн. (з ПДВ) 1. Doka балка Н20 ТОР Р 2,65 м 36 388,19 13 974,84 2. Doka балка Н20 ТОР Р 3,90 м 5 571,17 2 855,85 3. Doka балка Н20 есо Р 3,90 м 249 401,90 100 073,10 4. Doka балка Н20 есо Р 2,65 м 767 273,10 209 467,70 5.Суперплита 15,0 300 102,01 30 603,00 6. Doka багатообертовий контейнер 1,20x0,80 м 1 2 412,84 2 412,84 7. Doka гратчастий ящик 1,70x0,80 м 2 4011,61 8 023,22 8. Doka стійка для перекриттів Еuгех 20 350 85 797,16 67 758,60 9. Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85 м 4 1 567,36 6 269,44 10.Тринога DF 15 11 438,50 4 823,50 11. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,20 м 16 3 545,08 56 721,28 12. Frami Xlife елемент 0,45x1,20 м 3 2 428,21 7 284,63 13. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,50 м 8 4211,47 33 691,76 14. Frami Xlife рамний елемент 0,45x1,50 м 2 2 798,14 5 596,28 15. Frami Xlife -Element 0,30x1,50 m 4 2 516,93 10 067,72 16. Frami Xlife елемент 0,90x3,00 м 8 6 557,81 52 462,48 17. Frami Xlife універс.елемент 0,75x3,00 м 8 7 206,06 57 648,48 18. Frami затискач 170 130,48 22 181,60 19. Frami компенсуючий затискач 28 549,44 15 384,32 20. Frami Юстувальна стійка 260 IB 11 920,00 10 120,00 21. Frami несуча скоба 2 1 165,10 2 330,20 22. Frami зажимна шина 0.70 м 6 247,80 1 486,80 23. Frami зажимна шина 1,25 м 4 355,33 1 421,32 24. Frami зажимна клема 6 153,77 922,62 25. Frami Xlife елемент 0,60x1,20 м 1 2 951,45 2 951,45 26. Frami рамний елемент 0,60x2,70 м 2 4 462,37 8 924,74

27. Frami Xlife елемент 0,60x2,70 м 2 4 793,80 9 587,60 28. Frami внутрішній кут 1,20м 20 см 4 2 431,74 9 726,96 29. Frami універсальний з'єднувач 5-12 см 87 63,35 5 511,45 30. Frami Xlife елемент 0,90x2,70 м 4 5 804,68 23 218,72 31. Frami рамний елемент 0,45x2,70 м 6 3 904,43 23 426,58 32. Frami Xlife елемент 0,45x2,70 м 2 4 149,31 8 298,62 33. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x2,70 м 28 6 408,03 179 424,84 34. Frami внутрішній кут 2,70м 20 см 4 4 740,27 18 961,08 35. Frami головка розкосу ЕВ 15 235,00 3 525,00 1891 1 220 566,34 на „вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1 (код ЄДРПОУ 32039091) та передати майно товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.В» м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-а (код ЄДРПОУ 30530955) 1891 одиниця вартістю 1220566 (один мільйон двісті двадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 34 копійки), передане по договору оренди майна № 12.53 від 25.09.2012 року, а саме:

№ п/пНайменуванняКількість, од.Ціна, грн./од.Сума, грн. (з ПДВ) 1. Doka балка Н20 ТОР Р 2,65 м 36 388,19 13 974,84 2. Doka балка Н20 ТОР Р 3,90 м 5 571,17 2 855,85 3. Doka балка Н20 есо Р 3,90 м 249 401,90 100 073,10 4. Doka балка Н20 есо Р 2,65 м 767 273,10 209 467,70 5.Суперплита 15,0 300 102,01 30 603,00 6. Doka багатообертовий контейнер 1,20x0,80 м 1 2 412,84 2 412,84 7. Doka гратчастий ящик 1,70x0,80 м 2 4011,61 8 023,22 8. Doka стійка для перекриттів Еuгех 20 350 85 797,16 67 758,60 9. Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85 м 4 1 567,36 6 269,44 10.Тринога DF 15 11 438,50 4 823,50 11. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,20 м 16 3 545,08 56 721,28 12. Frami Xlife елемент 0,45x1,20 м 3 2 428,21 7 284,63 13. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,50 м 8 4211,47 33 691,76 14. Frami Xlife рамний елемент 0,45x1,50 м 2 2 798,14 5 596,28 15. Frami Xlife -Element 0,30x1,50 m 4 2 516,93 10 067,72 16. Frami Xlife елемент 0,90x3,00 м 8 6 557,81 52 462,48 17. Frami Xlife універс.елемент 0,75x3,00 м 8 7 206,06 57 648,48 18. Frami затискач 170 130,48 22 181,60 19. Frami компенсуючий затискач 28 549,44 15 384,32 20. Frami Юстувальна стійка 260 IB 11 920,00 10 120,00 21. Frami несуча скоба 2 1 165,10 2 330,20 22. Frami зажимна шина 0.70 м 6 247,80 1 486,80 23. Frami зажимна шина 1,25 м 4 355,33 1 421,32 24. Frami зажимна клема 6 153,77 922,62 25. Frami Xlife елемент 0,60x1,20 м 1 2 951,45 2 951,45 26. Frami рамний елемент 0,60x2,70 м 2 4 462,37 8 924,74

27. Frami Xlife елемент 0,60x2,70 м 2 4 793,80 9 587,60 28. Frami внутрішній кут 1,20м 20 см 4 2 431,74 9 726,96 29. Frami універсальний з'єднувач 5-12 см 87 63,35 5 511,45 30. Frami Xlife елемент 0,90x2,70 м 4 5 804,68 23 218,72 31. Frami рамний елемент 0,45x2,70 м 6 3 904,43 23 426,58 32. Frami Xlife елемент 0,45x2,70 м 2 4 149,31 8 298,62 33. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x2,70 м 28 6 408,03 179 424,84 34. Frami внутрішній кут 2,70м 20 см 4 4 740,27 18 961,08 35. Frami головка розкосу ЕВ 15 235,00 3 525,00 1891 1 220 566,34

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а), рек.

3 - відповідачу - м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1). рек.