Ухвала

від 16.11.2015 по справі 922/3896/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/3896/14

Вх. номер 3896/14

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

за участю:

представника заявника (боржника) - ОСОБА_1 за довіреністю № 06-09/1441 від 12.06.2015 року;

представника стягувача - ОСОБА_2, за довіреністю № 2 від 14.01.2015 року.

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації (вх. № 44882) по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Технічна Компанія "НЕО" м. Харків

до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

стягнення 531649,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технічна Компанія "НЕО" м. Харків до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 531649,61 грн. за неналежне виконання покладених на відповідача обов`язків за Договором № 25 від 12.09.2011 року про виконання робіт з ліквідації котелень по вул. Полтавський шлях № 110, 114, 118, та по вул. Кандаурова, 3 в місті Харків з підключенням споживачів до центрального теплопостачання, в частині своєчасної оплати за виконані позивачем роботи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської області державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технічна Компанія "НЕО" м. Харків суму заборгованості в розмірі 531 649,61 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 10 632,99 грн.

19.11.2014 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

03.11.2014 року Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України (вх. № 44882) до 01.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року № 1425 проведено повторний автоматичний розподіл заяви, у зв`язку із відсутністю повноважень судді Буракової А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015 року для розгляду заяви по справі № 922/3896/14 призначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015 року прийнято заяву (вх. № 44882 від 06.11.2015 року) Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення до розгляду. Розгляд заяви призначено на 16.11.15 об 12:20.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.11.2015 року стягувач надав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 45792), в якому не заперечує проти заяви боржника та вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду по справі № 922/3896/14 до 01 лютого 2016 року.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 16.11.2015 року підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду до 01.02.2016 року.

Представник стягувача в судовому засіданні 16.11.2015 року не заперечував проти заяви боржника про надання відстрочки рішення суду до 01.02.2016 року.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду до 01.02.2016 року, заслухавши пояснення заявника та стягувача, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник у своїй заяві посилається на відсутність бюджетних коштів на рахунках, а також те, що питання щодо виділення бюджетних коштів для погашення заборгованості та виконання рішення суду за рахунок державного бюджету на 2016 рік знаходиться на обговоренні в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Враховуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно висновків Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року, Конституційний Суд України зазначив, що підставою для застосування статті 36 Закону є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своєї заяви, боржник посилається на відсутність бюджетних коштів на погашення заборгованості. Боржник також зазначає, що для отримання бюджетних коштів Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації неодноразово звертався до Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Як стверджує боржник, на теперішній час питання щодо виділення бюджетних коштів для погашення заборгованості та виконання рішення суду за рахунок державного бюджету на 2016 рік знаходиться на обговоренні в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. На підтвердження даних обставин, боржником було надано лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, лист харківської обласної державної адміністрації та лист Департаменту фінансів ХОДА.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» . Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України № 2453 В»Про судоустрій та статус суддівВ» Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що стягувач не заперечує проти відстрочки рішення суду, суд вважає за необхідне заяву Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської ОДА про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 44882 від 06.11.2015 року) Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської ОДА про відстрочку виконання рішення суду від 06.11.2015 року по справі № 922/3896/15 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року по справі № 922/3896/14 до 01.02.2016 року.

Суддя Добреля Н.С.

922/3896/14